Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

-J8 Perjogi Döntvénytár. dása a kereset leszállításával esik egy tekintet alá, a Pp. 521. § első bekezdése kapcsán pedig a felülvizsgálati eljárásban is alkalmazni kell a Pp. 476. § utolsó bekezdésében foglalt azt a szabályt, amely szerint a követelés leszállítása esetében a leszállítás után fennmaradt érték az irányadó, mindezeknél fogva a felülvizsgálat megengedhetőségének szempontjából figyelembe vehetó' pertárgy értékéül a fellebbezési bíróság elbírálásának tárgyává tett összeg, vagyis a havi 15 P nőtartásdíj tekintendő'. Ilyképpen havi 15 P-t véve alapul, a pertárgy értéke a Pp. 6. §-ának 6. pontja értelmében 540 P, ami a Pp. 521. §-ában, valamint a 62,600/1926. I. M. számú rendelet 1. § 5. c) pontjában meghatározott 1600 P-t meg nem halad, miért is a kir. ítélőtábla felperes felülvizsgálati kérelmét a Pp. 529. §-a alapján hivatalból visszautasítja és felperest a Pp. 543., 508. és 425. §-ai értelmében alperes javára felülvizsgálati eljárási költség megtérítésére kötelezte. = V. ö. 1930 : XXXIV. tc. 37. §., Perjogi Dtár I. 113., 324., II. 185., 330., VIII. 87., XII. 22. 38. Az alapperbeni fellebbezés elmulasztásának kihatása az újított perbeni felülvizsgálat megengedhetőségére. (Budapesti kir. ítélőtábla 1930. nov. 15. P. III. 10,079/1930. sz.) A kir. ítélőtábla: A felülvizsgálati kérelmet a bíróság az 1911 : I. tc. 529. §-a alapján hivatalból visszautasítja. Indokok : A Pp. 574. §-a szerint újított perben hozott határozat ellen annyiban van helye fellebb vitelnek, amennyiben az alapperben a határozat fellebbvitellel megtámadható volt. Jelen esetben az alapper adatai szerint a kir. járásbíróságnak alperest havi 32 P-ben marasztaló ítélete ellen egyedül az alperes élvén fellebbezéssel, a felperes keresetét ezen összegre leszállítottnak tekintendő. A felülvizsgálati kérelem megengedhetősége szempontjából irányadó perérték tehát a fellebbezési bíróság ítéletének meghozatalát megelőzően a havi 32 P alapulvétele mellett a Pp. 6. §-nak 6. pontja értelmében a háromévi tartást számítva 1152 P volt. Miután pedig a Pp. 521. §-a, illetve az ezt módosító 62,600/1926. I. M. számú rendelet 1. §-ának 5. c) pontja értelmében olyan perekben, melyek tárgyának értéke 1600 P-n alul van, felülvizsgálatnak helye nincs, ezért az alperes felülvizsgálati kérelmét, mint olyant, melynek az alapperben sem lett volna helye, vissza kellett utasítani. = A bpesti kir. ítélőtábla VII. tanácsa a Perjogi Dtár XIV. 95. sz. a. közölt határozatban — meggyőző indokolással — az ellenkező álláspontra