Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Perjogi Döntvénytár. 27 fejtettek szerinti elveszés folytán jogszerűen a házasságkötéskor fennállott magyar állampolgárságukra nem hivatkozhatik. Az elsőbíróság tehát helyesen állapította meg kérvényező magyar állampolgárságának és a magyar bíróság hatáskörének hiányát, ez alapon a kir. ítélőtábla az elsőbíróságnak azt a rendelkezését — amely szerint kérvényező nő visszahívó kérvényét elutasította — a fenti okokból helybenhagyta. = V. ö. Perjogi Dtár II. 457., VIII. 101., XIV. 19., 85. 37. Részben marasztaló, részben elutasító ítélet ellen a felperes által beadott fellebbezés a Pp. 510. §-a alapján visszautasíttatván, csak az alperes fellebbezése folytán elbírált összeg jöhet a felülvizsgálat megengedhetősége szempontjából figyelembe. (Budapesti kir. ítélőtábla 1930. nov. 18. P. XI. 11,372/1930. sz.) A kir. ítélőtábla : A beadott felülvizsgálati kérelmet az 1911 : I. tc. 529. §-a alapján hivatalból visszautasítja és végrehajtás terhével kötelezi felperest, hogy alperes ügyvédje kezéhez 26 P felülvizsgálati költséget nyolc nap alatt fizessen. Indokok : Felperes eredetileg havi 30 P, majd felemelés folytán havi 56 P ideiglenes nőtartási díj iránt indított alperes ellen keresetet s az elsőbíróság az alperest havi 15 P ideiglenes nőtartásdíjtőke, ennek 5 %-os kamata és 110 P részperköltség megfizetésére kötelezte, felperest pedig keresetének ezt meghaladó részével elutasította. Az elsőbírói ítélet ellen peresfelek mindenike fellebbezett, éspedig alperes a kereset teljes elutasítását, felperes viszont azt kérte, hogy alperes a felemelt havi 56 P ideiglenes nőtartásdíj fizetésében marasztaltassék. A fellebbezési tárgyaláson felperes szabályszerű idézése dacára meg nem jelent, minek folytán fellebbezése a Pp. 510. §-a értelmében visszautasíttatott, az alperesi fellebbezés folytán megtartott szóbeli tárgyalás eredményeként a fellebbezési bíróság a marasztaló elsőbírósági ítéletet megváltoztatva, felperest keresetével teljesen elutasította. Tekintettel arra, hogy felperes a fellebbezési tárgyalás elmulasztása miatt igazolással nem élt és így fellebbezésének visszautasítása jogerőssé vált, ami azután felperes részéről az elsőbíróság ítéletében foglalt elutasító rendelkezésnek fellebbezéssel meg nem támadásával egyjelentőségű, tekintettel továbbá arra, hogy az állandó bírói gyakorlat szerint az elsőbírósági ítélet elutasító rendelkezésének felperes részéről meg nem tárna-