Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

XLII Tartalommutató. Lap gyakorlat szerint bírói egyesség alapján veszély kimutatása esetén sem lehet biztosítási végrehajtást elrendelni, mert a bírói egyesség ellen fellebbvitelnek helye nincs is és a teljesítési határidő és a fellebbviteli határidő között a törvény kifejezetten különbséget tesz ; az 1. bek. alkalmazásának pedig csak a pernek elsőbírói befejezése előtt van helye. ... 42 58. [. A bérleti viszony fennállásának a Vht. t. 225. §-a értelmében való kimutatásához elegendő a házfelügyelő által a Pp. 317. §-ának megfelelően kiállított nyilatkozat. — II. A biztosítási végrehajtás elrendelését eredményező felfolyamodás költsége a végrehajtató részére — a per befejezése előtt — csak megállapítandó 12 80. Ha a biztosítandó követelés erejéig a zálogjog a kötelezett ingatlanaira már telekkönyvileg elő jegyeztetett, ugyanezen iujjatlanokra ugyanazon követelés erejéig a biztosítási végrehajtás jogszerűen el nem rendelhető, minthogy az előző telekkönyvi előjegyzéssel a hitelező már megszerezte azt a biztosítást, amelyet biztosítási végrehajtás útján elérni kívánt. A másodszori előjegyzés törlése peres úton kérhető s az alaptalanul védekező alperes, aki azt magánúton törölni vonakodott, a perköltségben marasztalandó, ha a követelés azonossága magának a biztosítási végrehajtási kérvénynek a tartalmából nem volt egészen nyilvánvaló 57 11 ti. A Pp. 423. §-a utolsó bekezdésének a rendelkezése nincs összefüggésben a biztosítási végrehajtás kérdésével, hanem annak csak perjogi vonatkozásai vannak az anyagi jogerő és a perújítást illetően (Pp. 563. § utolsó bekezdése). A Ppé. 50. S ut. bek. pedig, amely biztosítási végrehajtást enged az ítélet alapján a fellebbezési határidő eltelte előtt, ha a veszély igazoltatik, az állandó bírói gvakorlat szerint (Kúria Pk. V. 8171/1926., Pk. V. 6283/1930.') nem terjeszthető ki a bírói egyesség esetére, mert a két esetben a jogi helyzet különböző már annálfogva, hogy a bírói egyesség ellen fellebbvitelnek helye nincsen s így fellebbvitel nem áll útjában annak, hogy az egyességileg meghatározott teljesítési idő után kielégítési végrehajtás vezettessék. De a Ppé. 50. § első bek. sem alkalmazható, ha az egyességileg meghatározott teljesítési idő még be nem következett 90 L28. Egyedül a perköltség erejéig a zálogjog a nem jogerős ítélet alapján elő nem jegyezhető 101 1 3 1. 1. A kielégítési végrehajtás iránti kérelemben a biztosítási végrehajtás iránti kérelem bennefoglaltnak nem tekinthető. — II. A Ppé. 51. §-ában előírt feltételek nem forognak fenn, ha az ellentmondás bár a végrehajtási kérelem elintézése előtt, de csak annak beadása után nyújtatott be 103 L39. Olyan esetben, amidőn a marasztalt alperes a mulasztási ítéletnek csak részben (a főtárgyra nézve) tett eleget, az ítélettel meghatározott perköltségre nézve azonban a teljesítést megtagadja, nincsen törvényes akadálya annak, hogy a pernyertes felperes a mulasztási ítéletre alapítottan az elmarasztalt alperes ellen a perköltségekre nézve a Ppé. 50. §-ában megszabott egyéb kellékek fennforgása mellett a biztosítási végrehajtás elrendelését sikerrel kérelmezhesse. . 104 L66. 1. Az elsőbíróság marasztaló ítélete alapján a biztosítási végrehajtás a nem fellebbező alperes ellen is elrendelendő, ha