Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Tartalommutató. xxxix Lap 74. A Vht. 119. § 2. bekezdése értelmében az ingó árverésen résztvett összes végrebajtatók megjelenési költségei a törvény értelmében előnyösen sorozandók, éspedig amennyiben teljes összegük ki nem telnék, az együttes jelenlétei folytán a Vbt. 86. § joghasonlósága szerint a sorozandó követelésekhez mérten aránylagosan 54 117. Való ugyan, hogy a Vht. 119. §-a értelmében a kielégítési sorrendet az érdekeltek meghallgatása után a foglalás sorrendjében a bíró állapítja meg ; abban az esetben azonban, ha vitássá válik, hogy két vagy több foglalás egyidejűleges-e s hogy a végrehajtatok a lefoglalt ingók elárverezése esetében követeléseik arányában nyernek-e kielégítést, ezt a kérdést a sorrendi tárgyalást vezető bíró el nem dönti, hanem ez a vitás kérdés külön perre utasítandó és csak kontradiktórius eljárás alapján dönthető el a Pp. szerint arra illetékes bíróság útján 90 192. A törvényes zálogjognak az árverést megelőző érvényesítése céljából a Vht. 112. §-ában előírt bejelentési kötelezettséget nem pótolja az, hogy a haszonbérbeadó a haszonbérkövetelés behajtása iránt külön végrehajtási eljárást tett folyamatba 138 Lefoglalt követelés behajtása. (Végr. t. 122—130. §.) 136. A lefoglalt követelés behajtására kirendelt ügygondnoknak jogköre csupán a kifejezetten letiltott követelés behajtására terjed ki ; ha tehát a foglalás a végrehajtást szenvedettnek az alperestől "ellenérték nélkül engedményezett áruk ellenértéke címén járó minden követelésre•> történt, ennek keretébe a gondatlanul, áron alul való értékesítésből eredő kár megtérítése iránti követelés nem vonható. Az ügygondnok pervesztessége esetében a perköltségben a végrehajtató marasztalandó 103 140. I. A végrehajtási törvény 124. §-a alapján a lefoglalt követelés behajtására kirendelt ügygondnok által a végrehajtást szenvedő adósa ellen folyamatba tett perben a végrehajtató nem peres fél, ő tehát a fellebbezési bíróság által hozott ítélet ellen felülvizsgálati kérelemmel nem élhet. — II. Az ügygondnok csak a bíróságtól kapott megbízásban megnevezett adós ellen indíthat keresetet ; ha tehát más személy ellen is teszi folyamatba a pert és ezzel szemben a kereset elutasíttatik, a perköltségben nem a végrehajtató, hanem az ügygondnok marasztalandó. .— III. Az a körülmény, hogy a lefoglalás alkalmával a végrehajtató a követelésnek más jogcímet adott, mint ahogy azokat az ügygondnok valóban perelte, nem szolgálhat alapul arra, hogy a felperes kereshetőségi jog hiányából elutasíttassék. A végrehajtató jogi minősítése az ügygondnokot nem köti, aminthogy az ügygondnoknak jogi minősítése a bíróságot sem köti és ha akár a végrehajtató, akár az ügygondnok a kereseti követelés jogcímét helytelenül minősítette, a felhozott tények azonban, amelyekből a felperes követelését származtatja, valóknak bizonyulnak, a helytelen jogi minősítés a kereset elutasítására nem vezethet 104