Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Tartalommutató. xxxvn Végrehajtás ingókra. (Végr. t. 47—50. §.) Lap 22. I. Az ÁBT 121. §-a s az ITSz VII. R. 14. cikk 62. §-a szerint a bányák tartozékára külön végrehajtásnak helye nincs, a felszerelések és ingók a bánya nélkül foglalás alá nem vehetők. — II. A foglalás csak addig végrehajtási foglalás, amíg olyan dolgok vagy jogok foglaltatnak le, amelyeknek a lefoglalása elrendeltetett ; ha tehát a végrehajtás csak a (bánya üzeméhez tartozó* felszerelésekre meg ingóságokra, nem pedig magára a bánya üzemére rendeltetett el, a bánya jövedelme le nem foglalható s a bánya szoros zár és zárgondnoki kezelés alá nem vehető 14 Foglalás alóli mentességek. (Végr. nov.) 60. Az 1908 : XLI. tc. 2. §-ának 7. pontja szerint a nyugdíjas állományú tanító, aki nincs a tanítói hivatás gyakorlatában, a foglalás alól mentesség címén nem igényelheti sikerrel a bérbeadótól azt, hogy könyveit a hátralékos lakbérkövetelés rendezése vagy megfelelő más biztosíték felajánlása nélkül kiszolgáltassa 43 Ui7. Amennyiben a végrehajtás az adós ellen annak feleségét illetően megállapított tartásdíj behajtása végett rendeltetik el, az 1908 : XLI. tc. 9. §-ának az 1925 : VIII. tc. 23. §-ával módosított 1. bekezdése helyébe lépő 1929 : XIV. tc. (5. §-ának kivételes rendelkezése nemcsak a szorosan vett tartásdíjtőkére és annak kamataira, hanem a tartásdíj behajtása körül már felmerült és még felmerülendő per és végrehajtási költségekre is, mint a követelés érvényesítésével kapcsolatos járulékokra alkalmazást nyer s ekként az adós feleségét megillető tartásdíjjal kapcsolatban a végrehajtás a végrehajtási költségek erejéig is az 1929 : XIV. tc. 9. §-a értelmében elrendelendő 125 Végrehajtás követelésekre. (Végr. t. 79—84. §.) 35. A munkaadónak a végrehajtást szenvedettel, mint alkalmazottjával kötött az a megállapodása, hogy a neki adott előleget havi járandósága egyharmad részének levonásával fogja törleszteni, a végrehajtatóval szemben csak akkor hatálytalan, ha az a hitelezők kijátszását célozná. Ily célzat hiányában a letiltás előtt keletkezett előlegkövetelés a végrehajtási zálogjoggal szemben elsőbbséggel bír 24 121. Ha a végrehajtást szenvedő szolgálati illetményéből a törvény szerint semmi sem foglalható le, az adós azáltal, hogy a végrehajtást szenvedettnek tőle járó illetményét a vele közölt letiltási rendelvény ellenére a végrehajtást szenvedettnek teljes összegben kiadta — kártérítés alapjául szolgáló cselekményt nem követ el 92 130. A végrehajtást szenvedőnek harmadik személy elleni követelése, hogy a foglalásnak a végr. törv. 82. §-ban meghatározott joghatálya legyen, csak a felhívott törvény 79. §-ban előírt módon foglalható le ; és minthogy a bíróságnak az