Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

xxxrv Tartalommutató. meghagyás alapján helye van a biztosítási végrehajtás elrendelésének, ha a marasztalás a végrehajtást szenvedő olyan váltóelfogadmányán alapszik, mely az osztrák bíróság területéhez tartozó helységre volt telepítve. — II. Nem áll lenn a jogsegély egyezmény 12. cikkének 2. pontjában meghatározott közrendi akadály, ha a végrehajtási követelés nem a társasági tagsági minőségből, hanem váltókövetelésből származik. — III. Az 1881 : LX. tc. 230. §-a és a Ppé. 40. §-a értelmében itt is áll az, hogy a biztosítási végrehajtási kérvény költségei csak megállapítandók es a foganatosítás elleni előterjesztés kérdésében a másodbírói végzés ellen felfolyamodásnak helye nincs 12. Elrendelendő az 1914 : XLII. tc. 3. cikkének 5. pontja alapján az osztrák bírói ítélet végrehajtása, bár az illetékesség alapjául szolgált okirat a Pp. 317. §-ának nem felelt meg, de a végrehajtást szenvedő által valódinak elismert névaláírása előtt az okirat német szövegén kívül az a magyarnyelvű és végrehajtást szenvedő nyilatkozatát tartalmazó, nem kifogásolt szöveg is szerepel: "közösen olvastuk és elösmertem>> 13. Az 1914 : XLII. tc. 3. cikkének 5. pontja az okiratra vonatkozóan különös alakszerűséget nem kíván, viszont azonban e rendelkezés nem értelmezhető akként, hogy oly okirat is alkalmas a teljesítési hely megállapodásszerű meghatározásának a bizonyítására, amely okirat a Pp. 318. §-a alapján megnyugtató bizonyítékként figyelembe nem vehető 17. Osztrák bíróság ítéletének végrehajtása kérdésében joga és kötelessége a magyar bíróságnak azt elbírálni, hogy az osztrák bíróság ítéletében elfogadott illetékességi ok megállapítására felhozott ténykörülmények a valóságnak csakugyan megfelelnek-e 102. Osztrák bíróság által házasságbontó perben megítélt tartás és perköltség behajtása végett a végrehajtás az 1914 : XLII. tc. 1. cikk 1. pontja értelmében el nem rendelhető 158. Osztrák bíróság ítélete alapján kért végrehajtás esetében az 1914 : XLII. tc. 10. cikkének 3. bekezdése értelmében a magyar bíróság nem vizsgálhatja felül azt, hogy a végrehajtatok mint felperesek az osztrák bíróság előtt folyamatba tett perben alkalmas időben kérték-e a tulajdonközösség megszüntetését, sért-e jogszabályt az idő alkalmatlanságára (igyelemmel a keresetnek helyt adó ítélet es forgott-e fenn törvényes alap arra, hogy a felfolyamodással élő mint alperes a per és ebből folyó végrehajtási költségek viselésére köteleztessék Végrehajtás megszüntetése. (Ppé. 39. §.) 112. A kielégítési végrehajtás megszüntetése tekintetében csak határozott és lejárt ellenkövetelés érvényesítésének s illetve beszámításának van helye, ha tehát ennek az összege még bírói megállapítást igényel, e címen nem foghat helyt a végrehajtás megszüntetése 126. Beszámítás alapján helye van végrehajtásmegszüntetési keresetnek, habár a felperes nem akkor tette meg a beszámí-