Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Tartalommutató. XXXHI lap közokiratban (Ppé. 31. §) kötelezett ellen rendelendő el, nem pedig a 26. § értelmében egyetemlegesen felelős, de nem marasztalt harmadik ellen 42 65. A kényszeregyességi eljárás megindítása előtt joghatályosan foganatosított biztosítási végrehajtás után a kielégítési végrehajtás elrendelését nem gátolja az, hogy a hitelező az adós által elismert követelést az 1410/1926. M*. E. 21. § ut. el. bekezdésében meghatározott módon nem igazolta : mert az igazolásra vonatkozó jogszabály^alakjogi rendelkezés, amelynek csupán az eljárás folyamán az eljárási szabályok szempontjából, úgymint a szavazati jog gyakorlásánál (69. §) stb. van jelentősége, de nem érinti a követelésnek külön kielégítésre igényt adó anyagjogi jellegét -I 5 71. Felek meghallgatása végett mindkét alsóbíróság végzésének feloldása a nem világos bírói egyesség alapján kért végrehajtás elrendelése előtt 51 127. Az izraelita községkerületi bíróság által hozott ítélet az 1869. évi július 14. napján kelt kir. rendelettel szentesített, a magyar és erdélyhoni izraeliták egyetemes gyűlése által alkotott szabályzat (kongresszusi szervezeti szabályok) 68. §-a értelmében jogerős és így végrehajtható. A végrehajtás elrendelése bírói útra tartozik. Abban a kérdésben, hogy a hitközség és alkalmazottjai közötti szolgálati viszonyból származó peres kérdés elbírásával a közsógkerületi bíróság az ő hatáskörét túl nem lépte-e, a végrehajtást szenvedő panasza folytán hozott miniszteri rendelet a végrehajtást elrendelő bíróságra irányadó 99 160. A tisztességtelen verseny miatt kiszabott pénzbüntetés behajtására a végrehajtás nem a fél, hanem a kincstár javára rendelendő el 120 161. Csődtömeg ellen megítélt perköltség behajtására a végrehajtás el nem rendelhető, hanem csak a Cst. 170. § 2. bek. szerinti panasznak van helye 120 185. A jelzálogtörvény nem érintette a végr. t. 17. §-át. melynek értelmében a végrehajtásra jogosított személyében történt változást a végrehajtást rendelő bíróság hivatott elbírálni 135 Végrehajtás ausztriai közokirat alapján. (Ppé. 33. és 36 §.) 10. I. A végrehajtást szenvedő az osztrák bírói ítélet alapján kért végrehajtás elrendelését megtagadó végzés ellen nem élhet felfolyamodással pusztán a végből, hogy a kir. Kúria a kielégítési végrehajtás elrendelését necsak a másodbíróság által elfogadott, hanem az elsőbíróság végzésének indokai s az általa előterjesztett egyéb okok alapján is tagadja meg : mert a végzés indokolása ellen csak akkor és annyiban lehet felfolyamodásnak helye, ha és amennyiben az indokolás rendelkezósjellegű kijelentéseket foglal magában. — II. A bíróság az 1914 : XLII. tc. 10. cikkének 2. bekezdésében biztosított hatásköre alapján a feleket meghallgathatja és az általuk szolgáltatott bizonyítékokat döntésénél figyelembe veheti 5 11. I. Osztrák bíróság által magyarországi részvénytársaság ellen kibocsátott és kifogással megtámadott váltófizetési Perjogi Döntvénytár. XVI. C