Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

100 Perjogi Döntvénytár. §-ának 7. pontja hatályában fenntartott, a közigazgatási hatóságok végrehajtható határozatai alapján a kielégítési végrehajtás elrendelése és foganatosítása a kir. bíróságok hatáskörébe tartozik, amennyiben külön törvényes intézkedés ellenkező rendelkezést nern tartalmaz. Miután a végrehajtás alapjául szolgáló, a budapesti VI. izraelita községkerületi bíróság által hozott ítélet az 1869. évi július 14. napján kelt kir. rendelettel szentesített, a magyar és erdélyhoni izraeliták egyetemes gyűlése által alkotott szabályzat (kongresszusi szervezeti szabályok) 68. §-a értelmében jogerős és így végrehajtható, miután továbbá a fenti kongresszusi szabályzat 60. § é) pontja értelmében az izraelita községkerületi bíróság az izraelita kerületi képviselet szerveként működik s így ítélete közigazgatási úton hozott határozat, s miután a kongresszusi szabályzatban az izraelita községkerületi bíróság az ő marasztaló határozatai végrehajtására nincsen felhatalmazva s egyébként sincs olyan törvényes rendelkezés, amely az izraelita községkerületi bíróság által a kongresszusi szabályzat 60. § é) pontja értelmében elébe tartozó, a hitközség és alkalmazottjai között az alkalmazási viszonyból felmerült «peres ügyekben» hozott határozatnak (aminő a szóbanforgó határozat) a végrehajtását más hatóság elé utalná : ennélfogva a szóbanforgó ítélet alapján a kielégítési végrehajtás elrendelése a Ppé. 31. § 7. pontja alapján a kir. polgári bíróság hatáskörébe tartozik, a Ppé. 32. §-ában megjelölt illetékességgel. Végrehajtást szenvedőnek a végrehajtási eljárás során támasztott az a kifogása, hogy a kérdéses bíróság a végrehajtás alapjául szolgáló ítéletet hatáskörén túlmenően hozta meg, tárgytalan, mert a m. kir. vallás- és közoktatásügyi minisztérium, mint legfőbb egyházi felügyeleti hatóság, az 1931. február 19-én 230—11/25—1931. sz. alatti, a végrehajtást szenvedő panasza folytán hozott rendeletében eldöntötte, hogy kérdéses egyházi bíróság a szóbanforgó ítélkezésnél a hatáskörében járt el. Ezért és mert a végrehajtás egyéb alapfeltételei fentforognak, a kir. Kúria a másodbíróságnak a kielégítési végrehajtást elutasító végzését a végrehajtató felfolyamodása következtében megváltoztatta s az elsőbíróságnak a végrehajtást elrendelő végzését hagyta helyben. Miután a végrehajtató a felfolyamodásért költséget megállapítani nem kért, e tárgyban a Vht. 27. §-a értelmében intézkedni nem kellett.