Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XV. kötet (Budapest, 1931)

34 Perjogi Döntvénytár. kívül ebben a raktárhelyiségben az adóhátralékosnak más, nem igényelt, terményei is tároltak, a fellebbezési bíróság az okszerűség szabályainak a megsértése nélkül következtethette azt, hogy a G. Józsefné házában lévő üzlet, illetve raktárhelyiség az adóhátralékos rendelkezése alatt áll. Az 1923 : VII. tc. 48. § 4. bekezdésének abból a rendelkezéséből pedig, hogy a kiküldött végrehajtó a hátralékos lakásán kívül foganatosított végrehajtásokra vonatkozólag igényfelhívást kibocsátani köteles, továbbá ezt a rendelkezést egybevetve az ugyanezen § 2. bek.-ben foglalt azzal az intézkedéssel, amely szerint abban az esetben amidőn a foglalást a kiküldött másutt, mint az ugyanezen § 1. bek.-ben foglaltakban jelzetteknél, foganatosítja, az itt pontosan felsorolt ingóknak igénykereset útján zár alól való feloldása kérhető, nyilván az következik, hogy még abban az esetben is, ha a kiküldött az adóhátralékos lakásán kívül másutt foganatosítja a zálogolást, általában nem kérelmezhető az ekként lefoglalt ingóknak a bírói zár alól való feloldása, vagyis lényegében ilyen esetben igénykeresetnek helye nincsen, amely rendelkezésnek hatálya alól kivételként sorolja fel azokat az ingókat, amelyeknek a zár alól való feloldása kérhető s amelyeknél a bírói eljárást megelőző közigazgatási eljárásnak kell lefolynia. Ezek az ingók pedig, amelyeket iparosnak feldolgozás céljából, kereskedőnek eladás céljából, fuvarosnak, szállítmányozási és beraktározási vállatnak fuvarozás, illetőleg elraktározás céljából adtak át. Felperes keresete szerint a foglalás alá vett s a zár alól feloldani kért ingókat az adóhátralékos végrehajtást szenvedő az ő nevében és részére vette, következően ezek az igényelt ingók a felsorolt kivételek közé nem sorozhatok, miután az adóhátralékos sem nem fuvaros, sem nem szállítmányozási vagy beraktározási vállalat s azokat nem a felperes és nem is eladás céljából adta át az adóhátralékosnak. Ha pedig a lefoglalt ingók ezek közé nem sorozhatok, az igénykereset beadását — ha annak nincs is egyébként helye — nem kell megelőznie a közigazgatási eljárásnak s így hivatalból figyelembe veendő pergátló körülmény az adott esetben fenn nem is forog. Nem sértett tehát jogszabályt a fellebbezési bíróság, amikor kimondotta, hogy — bár a zálogolást az adóhátralékosnak nem a lakásán, de ugyancsak nála, azonban az üzlethelyiségében foganatosították — igény keresetnek helye nincsen. Ily jogi álláspont és a felperesnek fenthivatkozott nyilatkozata mellett azután nem volt szükség a felperes által felajánlott bizonyításra. Jogszabálysértés nélkül mellőzte tehát a fellebbezési bíróság annak az elrendelését.