Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XV. kötet (Budapest, 1931)

Tartalommutató. xix Lap felek kérelmére helyt nem foghat s ha mégis elrendeltetett, ez az új kézbesítés joghatálytalan 120 Ügyvédi dijak megállapítása és elsőbbsége. (Ppé. 18. §.) 93. Az ügyvédet, mint jogi képviselőt a megítélt költségre vonatkozóan az 1912 : LIV. tc. 18. §-ának utolsó bekezdésében harmadik személyek igényeivel szemben megállapított elsőbbségi jogából kifolyólag megilleti ugyanaz a jog, hogy a maga részére, mint felének képviselője részére végrehajtást kérhessen, de ha már előzőleg nem a maga, mint felének képviselője, hanem képviseltje részére kérte a kielégítési, illetve folytatólagos kielégítési végrehajtást és ezek a képviseltje részére el is rendeltettek : ezzel az eljárásával elállott a Ppé. 18. §-ban megállapított attól az elsőbbségi jogából kifolyó jogától, hogy a szóbanforgó költség behajtása végett a végrehajtást a maga részére kérhesse 88 132. I. Abból, hogy az ügyvéd a rábízott ügyekben költségeit az iratokból kitűnő tevékenységért kérte a Ppé. 18. §-a alapján megállapítani s a megállapítás ekként is történt, nem következik, hogy az iratokból ki nem tűnő eljárásáért külön díjazást nem követelhet ; az ügyvédet ugyanis a képviseletből eredő eljárásáért törvény szerint illeti díjazás, és annak megállapítása végett általában nem köteles a Ppé. 18. §-a szerinti eljárást igénybe venni, amiből következik, hogy a felmerült díjak és kiadások egy részének megállapítását is kérheti, annál inkább, mert a szóbanforgó eljárásban a felmerülés tekintetében vitássá tett tételek nem állapíttatnak meg (Ppé. 18. § 5. bekezdés), tehát e miatt indokolt lehet, ha az ügyvéd a megállapítást csak a vitássá nem tehető, az iratokból kitűnő tételekre kéri 120 133. I. A Ppé. 18. §-a alapján hozott jogerős díj megállapító végzés a behajtási perben az összegszerűség kérdésében csak akkor irányadó, ha a Ppé. 18. §-ában előírt eljárási szabályok be lettek tartva. A megállapító eljárásban a megbízót meg kell hallgatni s ennek elmulasztását a végzés jogerőre emelkedés nem pótolja 127 Tőzsdebíróság. (Ppé. 24. §.) 45. II. A váltókra vonatkozóan a Pp. kilencedik címében foglalt meghagyásos eljárásnak a tőzsde^ választottbíróságánál helye nincs 37 Végrehajtási eljárás. Végrehajtás elrendelése. (Végr. t. 1—17. §.) 12. Ahhoz, hogy a büntetőbírósági ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó teljesítési idő kezdetét vegye, a végrehajtási eljárásban is alkalmazandó Pp. 397. § utolsó bekezdése értelmében szükséges a jogerőre emelkedő határozatnak a marasztalttal való közlése 10