Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

Perjogi Döntvénytár. 23. Telekkönyvi ügyekben a másodbíróság megváltoztató végzése ellen további felfolyamodásnak helye nincs. (Kúria 1928 febr. 8. Pk. V. 787/1928. sz.) A kir. Kúria: A felfolyamodást visszautasítja. Indokok : A telekkönyvi rendtartás 145. §-ának első bekezdése szerint, ha a másodbíróság — miként a jelen esetben történt — a felfolyamodást elutasította vagy, más kifejezéssel, az elsőbíróság végzését helybenhagyta : további felfolyamodásnak nincs helye és alaptalanul hivatkozik a felfolyamodó cég felfolyamodása megengedett voltának bizonyítása végett az Ideiglenes Törvénykezési Szabályok 153. §-ára, amely szerint : «a 145. §. olykép változik, hogy a telekkönyvi ügyekben felfolyamodásnak harmadbírósághoz is birtokon belül van helye, minélfogva valamely bejegyzés kitörlése csak azon legfelsőbb bíróság határozata után eszközölhető, amelyhez a fél folyamodott», mert ez a 153. §. az 1868 : LIV. tc. életbeléptetése és az erre szükséges átmeneti intézkedések tárgyában 1869. évi március hó 30-ikán kelt igazságügyminiszteri rendelet XIX. cikkének 2. pontjának rendelkezéséhez képest hatályát vesztette, mert miután B XIX. cikk 2. pontja az Ideiglenes Törvénykezési Szabályoknak a telekkönyvekről szóló XII. fejezetéről akként rendelkezik, hogy : «a telekkönyvekről szóló fejezetből a 145., 148., 149., 150., 154. és 158. §-a ideiglenesen továbbra is fenntartatnak)), nyilvánvaló, hogy az Ideiglenes Törvénykezési Szabályoknak a hivatkozott igazságügyminiszteri rendelet XIX. cikke 2. pontjában föl nem sorolt 153. §-a többé nincsen már hatályban. = Megfelel a Pp. 551. §-ának. 24. Előjegyzett zálogjog igazolása a követelésnek a Jcényszeregyességben csak feltételesen megfizetni igért része tekintetében. ^Kúria 1928 febr> 23 pk y 2035/1928. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzésének megváltoztatásával az elsőbíróság végzésének a másodbíróság végzésével megváltoztatott rendelkezését hagyja helyben. Indokok : A táblás kimutatásnak hivatalos kiadványban csatolva volt kivonata szerint az adós a 623 métermázsa és' 04 kilogramm búzatőke erejéig előjegyzett zálogjoggal biztosított követelést egész összegében elismerte és a budapesti kir. ítélőtáblának szintén hivatalos kiadványban csatolva volt 8. P. 11,813/1925. sz. jogerős végzése szerint olyan értelmű kényszer-