Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

Perjogi Döntvénytár. 5» -gálati kérelmében, hogy a fellebbezési bíróság jogszabálysértéssel utasította el pergátló kifogását, mert a keresetileg érvényesített jog elbírálása egj'általán nem tartozik polgári per útra. A fellebbezési bíróság által megállapított és támadás híján itt is irányadó tényállás szerint a felperes mint, ref. egyházi énekvezér, az egyházi hatóságok jogeró's ítélete értelmében természetbeni lakásra tarthatott igényt, de e helyett az egyház lakbért fizetett neki. A felperes előbb szívességből kapott apósa házábahegy kétszobás lakást, utóbb, miután az egyházi bíróság ítéletének végrehajtását nem tudta kieszközölni, 1924 június hó 15-től kezdve D. Istvánné házában bérelt havi 3 q búza egyenértékéért egy kétszobás lakást. Mivel a felperes által ez utóbbi lakásért fizetett bér több volt, mint az alperestől kapott lakbére, a különbözetért beperelte az alperest. Jogszabálysértés nélkül állapította meg a fellebbezési bíróság a polgári bíróság hatáskörét, mert e perben nem az egyházi bíróság ítéletének végrehajtásáról vagy a természetbeni járandóság közigazgatási útra tartozó behajtásáról van szó, hanem annak a kárnak a megtérítéséről, melyet a felperes azáltal szenvedett el, hogy az alperes által neki fizetett lakbérért megfelelő lakást nem tudott kibérelni és a kibérelt lakásért lakbérét meghaladó bért fizetett. Azáltal, hogy a fellebbezési bíróság végítéletében. azt is eldöntötte, hogy a felperesnek joga volt-e a fennforgó körülmények között lakást bérelni és hogy az általa kibérelt lakásért fizetett bér a helyi viszonyoknak megfelelt-e, nem döntött a már az egyházi bíróságok által elbírált kérdés tekintetében, mert a -kártérítés tárgyi alapjának elbírálása végett a fellebbezési bíróság helyesen vizsgálta, hogy a felperes által apósa házában ingyen bírt lakás megfelelő volt-e és a kártérítés mérvének elbírálása végett vizsgálnia kellett a helyi szokásos béreket is. Ezek szerint, mivel a perben az egyházi bíróságok ítéletének végrehajtásával összefüggésben nem álló kártérítési igény elbírálásáról van szó, amely igény elbírálása rendes bírói útra tartozik, a Pp. 180. §. 1. pontjára fektetett alaptalan alperesi felülvizsgálati panasznak nem lehetett helyt adni. Az alperes továbbá azt panaszolta, hogy a fellebbezési bíróság jogszabálysértéssel állapította meg a felperes által apósa házában bírt lakás meg nem felelő voltat és azt, hogy a felperes által utóbb bérelt lakás bére a helyi viszonyoknak megfelelő volt. Ez a panasz is alaptalan. A fellebbezési bíróság ugyanis a felperes által apósa házában ingyen bírt kétszobás lakás meg nem felelő voltát szak-