Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

Tartalommutató. xxm Végrehajtási eljárás. Végrehajtás elrendelése. (Végr. t. 1—17. §.) Lap 35. II. A végrehajtási kérvényben rendszerint nem kell a lefoglalni kívánt ingóságok lefoglalható voltának megbírálásához szükséges adatokat felhozni 36 39. II. Együttesen az egész követelésben marasztalt alperesek ellen a végrehajtást is az egész követelés erejéig kell elrendelni 40 46. A végrehajtás elrendelésének teljesen egyezőnek kell lenni az elrendelés alapjául szolgáló ítélet rendelkezésének tartalmával, az ingatlan birtokának háborításától eltiltó ítélet alapján tehát a végrehajtás az épület kiürítésére el nem rendelhető 46 55. Az, hogy a végrehajtást szenvedő az általa bírói letétbe helyezett összegekkel fizetési kötelezettségének eleget nem tett-e s mennyiben — ha a végrehajtató részéről vita tárgyává tétetett — a végrehajtás elrendelésekor el nem dönthető .... 55 91. Abban az esetben, amikor a bíróság a végrehajtást ingó és ingatlanra rendeli el, az erre irányuló kérelmet annyi példányban kell a bíróságnál beadni, hogy a végrehajtatónak kézbesítendő I. példányon kívül, valamint a végrehajtást rendelő bíróság által a végrehajtást szenvedő részére kézbesítendő példányon kívül a kiküldött részére végrehajtást szenvedőkként két-két példány és a telekkönyvi hatóság részére is egyegy példány jusson ; a megkeresett bíróság tehát addig, amíg a végrehajtást szenvedő részére a végrehajtásnak az ingókra való foganatosításakor kézbesíteni kötelezett kérvénypéldányt és végzéskiadványt a megkereső bíróság meg nem küldi, a végrehajtást kiküldöttje útján nem foganatosíthatja 88 93. Osztrák bíróság előtt létrejött csődönkívüli kény szeregyezség alapján a végrehajtás az osztrák bíróság megkeresése folytán el nem rendelhető 89 122. I. Az a körülmény, hogy a harmadbíróság a végrehajtás alapjául szolgáló másodbírói ítéletet a végrehajtási kérvény beadása után feloldotta, a kért kielégítési végrehajtás elrendelésének nem akadálya, módjában lévén a végrehajtást szenvedőnek a Ppé. 42. §-a alapján kérelmet előterjeszteni. —.II. A végrehajtás elrendelését gátló kényszeregyességi eljárás folyamatban léte akkor szűnik meg, amikor a kényszeregyességi eljárás befejezést nyert, vagyis amely napon a bíróság az eljárást az 1410/1926. M. E. sz. rendelet 84. §-a értelmében befejezetté nyilvánította ; és e szempontból annak, hogy a kényszeregyességi eljárás befejezése mikor tétetett közzé, fontossága nincs 112 135. Az önálló tőkekövetelésként nem érvényesített perköltség a perben a járulék fogalma alá esik ; utána ellenkező kikötés hiányában kamat nem jár és késedelmi kamat az 1881 : LX. tc. 43. §-ának utolsó bekezdése alapján sem számítható, mert az ott említett késedelmi kamat nyilván csak a tőketartozások után járó kamatra vonatkozik 121 145. Nem dönthető el a vht. 41. §-ában meghatározott eljárás keretében, hogy a felmutatott nyugtákban igazolt fizetésekkel alperes eleget tett-e a jogerősen megállapított és végrehajthatóvá vált fizetési kötelezettségének 125