Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

XX Tartalommuta tó. Lap 67. Ha a bontóperhez csatolt periratok közt lévő jegyzőkönyvbe felvett személyes előadásból megállapítható adatok arra engednek következtetni, hogy a felperes elmebetegségben szenved : ezeket az adatokat a felperes perképessége szempontjából és a Pp. 669. és 670. §-a értelmében, a házasság fenntartása érdekében, hivatalból is figyelembe kell venni és a Pp. 340. §-a értelmében hivatalból is elrendelhető szemle útján az elmebetegségre és ennek fokára nézve a tényállást kell megállapítani 67 85. Ha a bíróság a H. T. 77. §-ában alapuló felhívás kibocsátásakor erre illetékes volt, ez az illetékesség a H. T. 77. §-a alapján indított bontóperre is megmarad 86 116. II. A házassági perben a férj az ideiglenes nőtartás alól — érdemetlenség címén — nem mentesülhet, ha a per addigi adataiból a nyilvánvaló érdemetlenség meg nem állapítható 109 129. A H. T. 80. § aj pontjára alapított perben az alperes a felperes keresetét a Pp. 666. § 2. bek. alapján magáévá nem teheti, és a felperes joghatályos elállása után az alperes részéről sem viszontkeresetnek, sem viszontvétkességi kérelemnek, hanem csak önálló bontókeresetnek lehet helye 117 Holttányilvánítás. (Pp. 732—74S. §.) 12. A férj holtnaknyilvánítását az elmebeteg nő nevében néma gy. t. 258. §-a alapján kirendelt ideiglenes gondnok, hanem csak a gy. t. 31. §-a alapján kirendelt végleges gondnok kérheti, akinek kirendeléséig a holtnaknyilvánítási eljárás felfüggeszthető 16 Választottbíróság. (Pp. 767—788. §.) 34. A 138,035/1923. P. M. sz. rendelet 34—35. §-aiban előírt választottbírósági eljárást az építtető csak abban az esetben követelheti, ha az építtető az építkezéssel kapcsolatos és a 33. §-ban megjelölt kötelességét szegi meg s a L. Á. B. ennek folytán a hitelviszony megszűnését határozza el; ellenben abban az esetben, ha az építtető a Pénzintézeti Központtal szemben nem tesz eleget a megállapodásban vállalt fizetési kötelezettségének, utóbbi köztörvényi úton érvényesítheti követelését 35 37. I. A kamarai vála,sztottbíróság ítéletének érvénytelenítése iránti kereset beadására a 23,900/1924. I. M. sz. rendelet 15. §-ában megszabott határidőt nem tolja ki az a körülmény, hogy a felperesek, ugyanezen panaszpontok alapján, az érvénytelenítési kereset beadását megelőzően a 23,900/1924. I. M. sz. rendelet 13. §-ában szabályozott felfolyamodással is éltek. — II. Az érvénytelenítési kereset oly panaszokra is alapítható, amelyek az ítélet elleni felfolyamodásban is fel voltak hozva . . 37 70. Az alapszerződésben foglalt és az abból eredő mindennemű vitás kérdésre vonatkozó választottbírósági kikötés hatályát nem szünteti meg az, hogy a felek a szerződésben szabályozott jogviszonyt utóbb kölcsönös elszámolással, a tartozás és a fizetési módozatok megállapításával — de a választott-