Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

110 Perjogi Döntvénytár. Nem sértett ennélfogva jogszabályt a fellebbezési bíróság, amikor T. B. m. kir. csendőrőrmesternek, mint katonai legénységi állományi egyénnek a zsoldjárandóságát a Vhn. 12. §-ának utolsó bekezdése értelmében és az állandóan követett bírói gyakorlatnak is megf el előleg végrehajtás alá vonhatónak nem találta, illetve az elsőbíróságnak ez alapon a felperest keresetével elutasító ítéletét helybenhagyta. '.= V. ö. azonban alanti 137 sz. 12*7. Ha a felperes az elsőbírói ítélet elutasító rendelkezését jogorvoslattal meg nem támadja, ez, a jelűivizsgálat megengedettsége szempontjából, a kereset leszállításának tekintendő. Ugyanezen kérdésben, a kereset és a viszontkereset közül a nagyobb összeg irányadó; és a járulék (kárkamat) a főköveteléshez hozzá nem adható. (Budapesti Ítélőtábla 1929 ápril 10. P. IX. 2714. sz.) = Mindenképpen helyes döntés; v. ö. Perjogi Dtár 1. 113., 276., 324., 328., 329.; II. 147., 185., 330.; VIII. 87.; IX. 47.; XII. 22., 52. sz. 128. Az 1928: XLI. te. 12. §-a szerint a földhöz juttatást kérők vagy juttatásban részesülők részéről megbízott ügyvéd díját és költségét a már befejezett és kiegyenlítés által megszűnt ügyek kivételével bármelyik érdekelt fél kérésére kizárólag az 0. F. B. állapítja meg, tehát ezeknek a díjaknak és költségeknek csak a megállapítása nem tartozik a rendes bíróság hatáskörébe, mert ebből a törvényes rendelkezésből nem vonható az a következtetés, hogy a törvényhozás a fizetési kötelezettség megállapítását is az Országos Földbirtokrendező Bíróságra bízta volna; és e rendelkezésből csak az következik, hogy az ügyvéd által a földhöz juttatást kérők vagy földhöz jutottak ellen díjainak és kiadásainak a rendes bíróság előtt való érvényesítését az 0. F. B. által előzőleg történt megállapításnak kell megelőznie. (Budapesti ítélőtábla 1929 júl. 23. P. XIV. 5093. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár I. 334., 335., II. 12., TII. 16., VIII. 112., XI. 93. sz.