Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

Perjogi Döntvénytár. 113 zömbös, hogy. az. egyességhen vállalt hányad kifizetésére hosszabb határidő lett kikötve, mert nem a kifizetésről, hanem a halasztó hatályú fellebbvitel folytán szerzendő biztosításról van szó. (Kúria 1929 febr. 26. Pk. V. 7846/1928. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XII. 59., XIV. 24. 123. I. Sem a VHT. 197. §-a, sem más törvényes jogszabály nem tartalmaz olyan rendelkezést, mely szerint a sorrendi tárgyaláson az egyik hitelező által tett kifogás folytán perre utasított másik hitelező a pert meg nem indíthatná a kifogást tevő hitelező ellen az elárverezett ingatlan tulajdonosának, a perre utasított hitelező személyes adósának, egyidejű perbe vonása nélkül. Sőt amennyiben az utóbbi a követelést nem kifogásolja és ennek folytán vele szemben a hitelező perre nem utasíttatott, a tulajdonos (egyben személyes adós) perbevonására jogi szükség nincs is. — II. Az 1881: LX. tc. 181. §-ának 1. bekezdését a lakásrendeletek nem érintették. (Kúria 1929 febr. 28. P. VI. 5960/1928. sz.) Indokok : A kir. Kúria az árverési vevő felmondási jogaira nézve a VHT. 181. §-ának az 1. bekezdését veszi irányadóul. Ugyanis az árverési vevő a bérleti szerződést kötő felektől különböző harmadik személy. Az árverési vételár megigérésében döntő jelentőséggel bír előtte a hosszabb időtartamú bekebelezett bérleti szerződés felmondhatóságának a kérdése. A lakásrendeletek és különösen az itt szóba jöhető és a peres felek által felhívott 3333/1924. M. E. 2840/1926. M. E., 5200/1926. M. E. és 2220/1927. M. E. sz. rendeletek sem tartalmaznak a végrehajtási törvény felhívott helyének alkalmazását kizáró rendelkezést. Pedig az árverési vevő kiemelt harmadik személyi minőségére és érdekére tekintettel eziránt kifejezett rendelkezésre lett volna szükség, ha a lakásrendeletek az árverési vevő felmondási jogát érinteni kívánták volna. Ennek elmaradása a VHT. 181. §-ának érintetlensége mellett szól. E szerint pedig hacsak az árverési feltételekben más ki nem köttetett, a bérlő a használati jogot a vevőnek az ott megjelölt határidejű felmondásra átbocsátani tartozik. Az pedig nem vitás a felek között, hogy az árverési feltételek a felperes bérleti jogáPerjogi Döntvénytár. XIV. 8