Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

70 Perjogi Döntvénytár. számában közzététetett, s hogy dr. C. Lajos, ki a jelen pert a felperes társulat nevében folyamatba tette, az 1926 április 25-én tartott társulati közgyűlésen a társulat elnökévé választatott. Azt azonban, hogy dr. C. Lajos társulati elnök az idézett törvény 49. §-ának 10. pontjához képest, a jelen per megindítására és folytatására a társulat közgyűlésétől utólag meghatalmazást kapott, felperes jelen perben már csak a fellebbezési eljárás során 1926 október hó 26-án beadott észrevételekhez csatolt közgyűlési jegyzőkönyvi másolattal igazolta. Ezek szerint felperes a Pp. 75. §-ában foglaltakhoz képest a per képességét, a képviseleti jognak a perindításkor fennforgott hiányát a per folyamán pótolta s ekképen az alperesek által eredetileg alaposan emelt pergátló kifogás ugyan tárgytalanná lett, minthogy azonban a felperes az általa indított perben a perképességét és képviseleti jogosultságát, a pergátló kifogás tárgyalásának ismételt elhalasztása útján, sőt a fellebbezési eljárás során mutatta ki, s ekként az alperesi fellebbezés sem volt alaptalan ; ugyanazért felperest a felmerült per és fellebbezési költségben, a Pp. 424. §-a értelmében az alperesek javára marasztalni kellett. A fentiekhez képest az alperesi felülvizsgálat a pergátló kifogás kérdésében elutasíttatott és csak a per és fellebbezési költség tekintetében azonban járt sikerrel; annálfogva a felülvizsgálati költséget a peres felek között kölcsönösen meg kellett szüntetni. 69. A kir. Kúria jogegységi tanácsának 37. számú polgári döntvénye. Ha a követelés alapja és mennyisége szerint elkülönithető vitánál a biróság az alap fennállását közbenszóló ítélettel állapította meg és valamelyik fél a jogalap kérdésére vonatkozó perújítási ok alapján kívánja a pert megújítani: perújítási keresetével a közbenszóló ítéletet önállóan nem támadhatja meg, hanem a Pp. 565. §-a szerint a végítélet (részítélet) ellen érvényesített perújítás keretében kell a közbenszóló ítéletet megtámadnia. Ehhez képest a perújításnak, a Pp. 567. §-ában megállapított határidőit az alappert befejező végítélet (részítélet) jogerőre emelkedésétől kell a törvény (Pp. 410. §-a) értelmében számítani.