Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

60 Perjogi Döntvénytár. az esetben, amikor a per az egyik alperessel szemben a másiknak perbenállása nélkül el nem bírálható (szükségképi pertársaság, lásd Kovács «Pp. magy.» II. kiad. 564. lap XI.) és perbeidézése elmulasztatott, a kereset elutasítandó. Itt az utóbbi eset forogván fenn, a felperestől nem lehetett azt kívánni, hogy választott bírósághoz forduljon : mert ott csak az egyik alperest perelhetné s a keresetet a másik alperes perben nem állása okából el kellene utasítani. 65. Az érvényesen létrejött írásbeli alapszabályok társasági szerződésnek tekintendők s hatályuk nincs a társasági tagok aláírásától feltételezve; az a körülmény tehát, hogy azt a társasági tag nem írta alá, nem érinti az abban a választott bírósági eljárásra vonatkozólag foglalt rendelkezés joghatályát. Az alapszabályokban elnökként említett «valamely bírósághoz kinevezett bíró» nemcsak tényleges alkalmazásban álló bíró lehet. (Kúria 1927 szept. 1. P. VII. 1046/1927. sz.) = V. ö. azonban Pd. II. 484. sz. 66. A kielégítési végrehajtás annak a per — vagy más eljárási — költségnek az erejéig, amelyben a felet az ellenfél részére marasztalták, elrendelhető annak az ügyvédnek a javára is, aki az ellenfelet a marasztaláskor képviselte; de a végrehajtást szenvedő a perköltségbe ily esetben is beszámíthatja az őt a pernyertes fél ellen már korábban hozott bírósági határozat alapján megillető követelését. (Kúria 1927. szept. 24. Pk. V. 6490/1927. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését helybenhagyja. Indokok: A kir. Kúriának Pk. V. 2172/1916 sz. a. hozott és a polgárjogi határozatok tárában is felvett (709. sz. a.) s ennek következtében a Ppé. 18. §-ának utolsó bekezdésének alkalmazásában állandóan követett határozata értelmében a kielégítési végrehajtás annak a per vagy más eljárási, költségnek az erejéig, amelyben a felet az ellenfél részére marasztalták, elrendelhető annak az ügyvédnek a javára is, aki az ellenfelet a marasztaláskor képviselte. Ebből folyólag nem lehetne törvényes akadálya annak, hogy az itteni végrehajtató — dr. L. Gyula ügyvéd — mint M. István jogi képviselője javára a kielégítési végrehajtás elrendeltessék azon