Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

Perjogi Döntvénytár. 1,7 62. A felperes, aki a H. T. 100. §-ában előírt három havi határidőt elmulasztván, a bontókeresetet elejtőnek tekintendő, a viszontkeresettél élö alperes viszontvétkessegenek kimondását a H. T. 85. §. 3. bek. alapján kérheti. . ' (Kúria 192 7 ápr. 5. P. 111. 481 K/1926, sz.) = Ellenkező, de helytelen Perj. Dt. Vili. 46. sz. — V. ö. Alföldy Dezső, Magánjog Tára VII. 2. sz., Szentirmay Ödön Jogállam -192(5 és Tóth György Polg. Törv. Jog Tára VIII. 7. sz. — Nem látom annak sem akadályát, hogy felperes saját keresetének elejtése nélkül is, de ennek elutasítása esetére — in eventum — ily kérelmet előterjeszthessen. 63. A házasság felbontását kimondó Ítélet ellen kizárt perújilás folytán a vétkesség és az ehhez fűződő nőtartás kérdésében sincs perújításnak helye. (Kúria 1927 jún. 17. P. Hl. 6251/1926. sz. A kir. Kúria: Annak előrebocsátásával, hogy a perújítási keresetet nem el — hanem visszautasítja — ennek következtében a perújító alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja és végrehajtás terhével kötelezi, hogy a felperesnek 40 (negyven) pengő felülvizsgálati eljárási költséget 15 nap alatt fizessen meg. Indokok: I. A kir. Kúria az alapperben a házasságot a H. T. 77. §. a) pontja alapján az alperes hibájából és vétkessé nyilvánítása mellett bomolta fel és az alperest a felperes javára végleges nőtartás fizetésére kötelezte (1925. 111. 4.). Az alperes az alapperben az elsőbíróság előtt a H. T. 85. §. harmadik bekezdése értelmében a házasság felbontása esetére kérte a felperest is vétkesnek kimondani, azonban a kereset elutasítása után a fellebbezési eljárásban ily irányú kérelmet már nem terjesztett elő. Az alperes perújítási keresetét kizárólag oly újabb tényekre alapította, amelyek az alapperbeli keresetlevél beadása (1923. III. 15.) előtt történtek és ezek alapján kérte a felperesi is vétkesnek kimondani (H. T. 85. §. III.) s ennek folyományaként az alapperbeli ítéletnek a nőtarlásról rendelkező részét halályon kívül helyezni, a felperest nőtartás iránti igényével elutasítani és a perköltségek megfizetésére kötelezni. A királyi ítélőtábla a Pp. 563. §. 11. p. alapján a perújítási kérelemnek alakilag helyet adott és az ügyet érdemben tárgyalta, azonban az alperest perújító keresetével elutasította, mert a perújítási keresetben foglalt lényállításokat részben bizonyítottnak nem