Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

Perjogi Döntvénytár. befejezéseként a megtámadott határozat hozatott, a fennforgó esetben tehál a zárgondnoki számadás beadásával, tárgyalásával és eldöntésével felmerült költségekre. A. zárgondnoknak a zárlali eljárásban felmerült díjai és kiadásai azonban már kezdettől fogva a zárgondnoki számadásnak és a számadás kifogásolása folytán megindult eljárásnak egyik főtárgyát képezik. Ha tehát a határozat megállana, akkor az 521. §. utolsó bekezdését az ügyvéd által a megítélt perköltség megfizetése iránt a megbízó ellen indított per főtárgyára, valamint a perköltséget kifizető fél által harmadik személy ellen indított visszkereset főtárgyára is alkalmazni kellene. A Perjogi Dtár VII. 1. sz. esetben a Kúria V., 2189/1921. sz. ítélete a zárgondnoki díj összegét érdemlegesen elbírálta. 60. Aki a fellebbezési bíróság ítéletét egész terjedelmében felülvizsgálati kérelemmel megtámadta, csupán abból a célból, hogy e kérelem támogatására új indokokat, a felülvizsgálati határidő lejárta után felhozhasson, az ellenjel felülvizsgálati kérelméhez nem csatlakozhatik. (Kúria 1927 jún. 23. P. V. 7762/1926. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XIII. 38. sz. a. mondottakkal. Azóta a jogegységi tanics is ellenkező álláspontra helyezkedett. 61. /. A zárlatot szenvedő haszonbérbe adott ingatlanai haszonbérjövedelmének a beszedésével és kezelésével megbízott zárgondnok az 1881 : LX. tc. 123. és 12k. §-aiban szabályozott eljárás, vagyis a követelés behajtására szóló külön feljogosítás nélkül is jogosult a haszonbérkövetelés behajtása, illetve biztosítása iránti intézkedések megtételére a zárlatot foganatosító bíróságtól nyert utasítás vagy utólagos jóváhagyás alapján. — //. Marasztalás a biztosítási végrehajtási kérelmet elutasító végzés elleni sikeres felfolyamodás költségeiben. (Kúria 4927 máj. 6. Pk. V. 2693/1927. sz.) A kir. Kúria: A felfolyamodásnak B. Mihály végrehajtást szenvedőt érintő részét hivatalból visszautasítja; K. Zoltán végrehajtást szenvedőt érintő részében azonban a felfolyamodásnak helyt ad és a másodbíróság végzését idevonatkozó részében megváltoztatva, az elsőfolyamodású bíróság 1926 október 4-én Pk. 17,132 1926. sz. alatt hozott, biztosítási végrehajtást elrendelő végzését hagyja helyben ; egyúttal a végrehajtató javára K. Zoltán végrehajtást szenvedővel szemben 25 pengő felfolyamodási költséget megállapít.