Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

32 Perjogi Döntvénytár. 27. Perfüggőség nem forog fenn, ha a korábbi pert megszüntető határozat egyedül a perköltség kérdésében van feliebbvitéllel megtámadva. (Kúria 1927 jún. 27. P. VI. 2920/1926. sz.) = Megfelel annak az álláspontnak, hogy a folyó per költsége nem pertárgy, hanem a pervitel következménye. 28. A Pp. 180. §-ának 7. pontjában említett pergátló kifogás csak akkor támasztható, ha a felperes ugyanazt a keresetet indítja meg, amelytől az előző perben a Pp. 186. §-a értelmében elállott. (Kúria 1927 jún. 24. P. I. 1314,1927. sz.) A kir. Kúria: Alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítja s a felülvizsgálati eljárásban felmerült költség fejében a felperes részére 35 pengőt, az alperesek részére pedig 60 pengőt megállapít. Indokok : A kaposvári kir. járásbíróság előtt 1740/1926. sz. alatt indított perben E. I. felperes az iránt indított keresetei, hogy az alperesekkel 1911. évi december hó 28. napján kötött szerződés hatálytalaníttassék illetve felbontassék s az alperesek a kiskorpádi 334. sz. tjkvben felvett ingatlanból a felperes nevére bekebelezett illetőségnek a felperes birtokába bocsátására köteleztessenek. A jelen perben pedig E. I. felperes ugyanazon alperesek ellen az iránt indított keresetet, hogy P. 3877 1921. sz. alatt folyamatba tett perben hozott ítélet hatályon kívül helyezésével az 1911 december 28. napján kötött szerződés a szerződési feltételek meg nem tartása és durva hálátlanság címén hatálytalannak mondassék ki, de ezen felül hatálytalannak nyilváníltassék durva hálátlansag címén az 1911. évi szeptember 30-án l. rendű alperessel kötött s lényegében ajándékozásnak tekintendő szerződés is, egyúttal az alperesek annak tűrésére köteleztessenek, hogy a kiskorpádi 334. sz. tjkvben az alperesek nevére előjegyzett, illetve az 1. rendű alperes nevére bekebelezett tulajdonjog töröltessék s a tulajdonjog az egész ingatlanra felperes javára bekebeleztessék. A Pp. 180. §-ának 7. pontjában említett pergátló kifogás csak akkor támasztható, ha a felperes ugyanazt a keresetef indítja meg, amelytől az előző perben a Pp. 186. §-a értelmében elállott. Már pedig a jelen perben a felperes nemcsak az 1911. évi december 28-án kötött szerződés hatálytalannak kimondását kéri,