Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

Perjogi Döntvénytár. 25 22. §-a szerint a házassági viszonyból származható és a házassági elválásból felmerülhető vagyoni követelések s ekként a végleges jelleggel bíró tartás iránt a H. T. 90. §-a alapján indított keresetek elbírálása a házassági perre nézve illetékes kir. törvényszék kizárólagos hatáskörébe tartozott (Kúria 1914. H. 17 ; Perjogi Dtár 1. sz.); a Pp. ellenben ilyen szabályt sehol sem tartalmaz. A Pp. 1. §. 1. pontja szerint a vagyonjogi perek az értékhatárig a járásbíróság hatáskörébe tartoznak, ha nincsenek értékre tekintet nélkül törvényszéki hatáskörbe utasítva; és sem a 2. §. 1—8. pontjai, sem a XI. Cím határozmányai nem utasítják a házasság felbontása után indított nőtartási pert a törvényszék hatáskörébe. Ugyancsak nem tartalmaz a törvény kizárólagos illetékességi szabályt erre a perre nézve. A 695. §. nem zárja ki a bontás után indítható nőtartási pert. A P. H. T. 411. sz. határozat szerint is ez a kereset csak rendszerint van kizárva ; a bontóperbeli kapcsolat «szoros» ugyan, de nem ((elválaszthatatlan)) ; és hatásköri vagy illetékességi szabályt sem a 695. §-ból, sem az elvi határozatból — amely csakis materiális kértlésben dönt — nem lehet kiolvasni. És ha az alapkérdés •— a férj egyedüli vétkessége — már el van döntve, minő célszerűségi szempont lehet az, amely a netaláni külön szerződésnek és a tartás összegének az elbírálását a már befejezett bontóper bíróságához kötné s az érték szerint hatáskörrel bíró járásbíróságtól — az 1. §. 1. pont világos rendelkezése ellenére — elvonhatná ! Fenti határozat álláspontja revízióra szorul. 15. A szolgálati szerződés alapján a munkaadó örököse ellen indított per a Pp. 1. §. 2. e) pontja alá nem esik. (Budapesti kir. ítélőtábla mint fellebbezési bíróság 1927 ápr. 21. P. VI. 1318/1927.) = Általános szabály, hogy a hatáskör és illetékesség az örökösökre is kiterjed. A munkaadó halála az alkalmazottat a gyorsabb járásbírósági eljárás igénybevételétől meg nem foszthatja. V. ö. a munkaügyi bíráskodásban 9180/1920. M. E. 1. §. 2. bek. és 51,000/1925. J. M. 1. §., továbbá Perjogi . Dtár III. 31., XI. 47. sz. 16. Az ideiglenes nőtartás iránt a kir. járásbíróság előtt folyamatba tett per során úgy az elsőfokú, mint a fellebbezési bíróság jogosítva van aideiglenes határozattal)) az indokolt szükség idejére a jog szerint járó tartás sürgős kiszolgáltatását elrendelni és a nő érdemetlenségének kérdése nem e határozatban, hanem csak az ítéletben dönthető el. (Kúria 1927 nov. 25. P. III. 7889. sz.) = Rendszerint a házassági perben a Pp. 674. §-a alapján kért ideiglenes nőtartás megállapításánál sem képezheti vizsgálat tárgyát az érdemetlenség kérdése.