Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

96 Perjogi Döntvénytár. désének esete s ez alapon az illetékes községre nézve az alperes eltartásának veszélye s ekként az alperes gondnokság alá helyezésének törvényes feltétele tényleg és jogilag valójában fennforog-e, nem a keresetben, hanem a tárgyaláson kell kimutatni s a gondnokság alá helyezni kért egyénnek a tárgyalás és bizonyítás egész tartalmának tüzetes méltatásával megállapítandó összes vagyoni, személyi, családi és társadalmi viszonyai és körülményei alapján az érdemi elbírálásnál kell eldönteni. A kereset és mellékleteinek itt irányadó tartalma szerint azonban a gyámhatóság utasítása és megbízása alapján felperesként fellépett árvaszéki ügyész keresetében részletesen előadta azokat a ténykörülményeket s a keresethez A)—D) alatt csatolt okiratokban tüzetesen felsorolta azokat az adatokat és bizonyítékokat, melyekből az 1877: XX. tc. 28. §-a c) pontja alapján az alperes gondnokság alá helyezése tekintetében a biróság segítségét igénybe venni kívánja (a kereset perjogi alapja) de a jog bíróság előtti érvényesítésének a jogi lehetőségét is megalapozni óhajtja (a magánjogi kereseti jog) s ezzel kereseti jogát a törvény követelményeinek megfelelőleg megalapozta; annakeldöntése pedig, hogy ezek az adatok a per összes körülményeinek figyelembevételével az alperes gondnokság alá helyezését tényleg és jogilag eredményezhetik és eredményezik-e, az ügy érdemére tartozik. Az 1885 : VI. tc. 4. §-ában meghatározott törvényes feltételeknek megfelelőleg a gyámhatóság utasítása és megbízatása alapján az árvaszéki ügyész által beadott keresetnek kereseti jog hiányából való elutasítása tehát az alaki és anyagi jog megsértésével történt. Miért is a felperes felülvizsgálati kérelme következtében a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával a felperes kereseti jogát megállapítani s az ügyet további eljárás és új határozat hozatala végett a fellebbezési bírósághoz visszautasítani kellett. Az ügynek visszautasítása következtében a felülvizsgálati eljárási költségnek ez alkalommal csak az összege volt megállapítandó s azt, hogy azt ki viselje, a hozandó új határozatban kell eldönteni. Az alperes válasziratot nem adott be s a felülvizsgálati tárgyaláson nem jelent meg, részére költség megállapítható nem volt. 99. /. Az a körülmény, hogy valamely érték a hagyatéki leltárba nem íratott be, magábanvéue még nem bizonyítja, hogy az értékpapír nem a hagyatékhoz, hanem más harmadik személy tulajdonához tartozó tárgy. — II. Akinek perbenállása nélkül a