Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

vm Tartalommíitatá. Laptolta törleszteni. Mindaddig, amíg az ügyvéd nem bizonyította, hogy a kapott összeget a megbízó utasításának megfelelő célra fordította, a megbízó abban az esetben is jogosult ezt az összeget az ügyvédi munkadíjtartozás résztörlesztésére beszámítani, ha azt eredetileg más rendeltetéssel adta is át az ügyvédnek 8 95. Szabálytalan a tényállás, ha a fellebbezési bíróság csak általánosságban hivatkozik a felvett bizonyítás eredményére, de az egyes bizonyítási eszközök tartalmát a Pp. 270. §-ában előírt módon és tüzetes indokolással nem méltatja 95 96. Feloldandó a fellebbezési bíróság ítélete, ha a tényállást egy másik pernek általa megtekintett, de nem csatolt iratai alapján állapította meg, és a tényállást azon az alapon támadják meg, hogy az a fellebbezési bíróság ítéletében említett per iratainak tartalmával ellenkezik 95 97. Ingatlanhasználat ellenében nyújtandó eltartásról szóló szerződésben joghatályosan ki lehet kötni, hogy a szerződés hatálytalanítása iránti perben nem a felperes köteles bizonyítani azt, hogy az alperesek vele nem jól bántak, hanem alperesek kötelesek bizonyítani azt, hogy a felperes által megjelölt szerződésbontó ok nem felel meg a valóságnak. . 96 Okiratok. (Pp. 315—339. §.) 75. A kereskedő könyveinek bizonyító erejét a bíróság akkor is szabadon mérlegeli, amikor ezekre mint bizonyítékokra az ellenfél hivatkozik ', 85 Bírói határozatok. (Pp. 387—M). §.) 7. A felülvizsgálati bíróság a valorizációs kulcsot a sem felülvizsgálati kérelemmel, sem csatlakozással nem élő felperes javára 50 %-ról 100 %-ra felemelheti, ha egyúttal a valorizáció kezdőpontját az alperes felülvizsgálati kérelme folytán az alperes javára megváltoztatja s végeredményben papirkoronákban nem haladja meg a marasztalási összeg a fellebbezési bíróság által megítélt összeget 8 10. Ha a felperes keresetében másodsorban kártérítés fizetésére kéri az alpereseket kötelezni arra az esetre, ha az ingatlant visszaszolgáltatni nem tudnák, ebben a vételárnak valorizáltan leendő visszafizetése iránti kérelem bentfoglaltatik. . 13 17. Annak a kérdésnek eldöntése, hogy a kár mily arányban terheli az egyik vagy másik felet vagyis, hogy a kármegosztás feltételei fennforognak-e, nem a kereseti követelés alapjának fennállása kérdését érinti, hanem a követelés mennyiségének a keretébe tartozik 16 20. A választott bíróság nem követ el túlterjeszkedést, ha bírói értelmezés alá veszi a szerződésnek azt a részét, amelyre a felperes a marasztalási kérelmet alapította 18 26. Szerződésre alapított kereset felett nincs helye elkülönített végítélet hozatalának, ha a viszontkereset ugyanezen szerződés érvénytelenségének megállapítására irányul. Ily eset-