Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Perjogi Döntvénytár. 37 visszaulasílani nem lehetett. Ezeket előrebocsálva, a zárlati ügy érdemét illetőleg a kir. Kúria a másodbíróság végzésének azt a részét, amely szerint zárlatot kérő az 1881 :LX. tc. 237. §-ának d) pontjára alapított zárlati kérelmével elutasíltatolt, helybenhagyta ; mert: felperes keresetében és zárlati kérelmében maga adta elő, hogy a tulajdonához tartozó ingatlanokat alperes zárlatot szenvedők tartják birtokukban s felperes a per folyamán kiegészített kereseti kérelme szerint a birtokbanlevő alperes zárlatot szenvedőket birtokba bocsátásra kötelezni kérte s alperes zárlatot szenvedők ítélelileg birtokba bocsátásra köteleztettek is. Minthogy ezekből kétségtelen, hogy alperes zárlatot szenvedők birtokban vannak, s minthogy zárlatnak az 1881 :LX. tc. 237. §. a) pontja szerint nincs helye akkor, ha az ingó dolognak tulajdonjog alapján birtokból való kibocsátása köveleltetik ; ugyanazért s arra tekintetlel, hogy az ingatlanoknak a földtől már elválasztott s a zárlatot szenvedők birtokában levőnek tekintendő termékére, tehát ingó vagyonra is kéretett a zárlat elrendelése, amelyre azonban az a most előadottak szerint, vagyis a törvény 237. §. d) pontja értelmében helyt nem foghat, valamint tekintettel arra is, hogy a fenntebb érintett törvényszakasz d) pontja szerint a zárlatnak ingatlanra helye nincs, a másodbíróság helyesen rendelkezett, amikor az 1881 : LX. tc. 237. §-ának d) pontjára alapított zárlati kérelmet elutasította ; miért is végzését ide vonatkozó részében helyben kellett hagyni. Ellenben a másodbíróság végzésének azt a részét, amely szerint zárlatot kérő az 1881 : LX. tc. 237. §-ának b) pontja, illetve az ennek helyébe lépett 1912 : L1V. tc. 54. §-ára alapított zárlati kérelmével is elutasíttatott, megváltoztatni és ebben a tekintetben az elsőbíróságnak zárlatot rendelő végzését helybenhagyni kellett; mert: a zárlatot szenvedő alperesek a peres ingatlannak felperes birtokába leendő bocsátására kötelező ítélet ellen fellebbezéssel éltek, azért ellenükben a zárlat elrendelésének a kérdéses ingatlan használati jogára az idézett törvényszakasz értelmében helye van. 39. /. Az előzetesen végrehajtható ítélet megváltoztatása és a kereset jogerős elutasítása esetében a felperes nemcsak az alperes által a végrehajtás elkerülése végett önként fizetett összeget visszafizetni, hanem az alperesnek a fizetés folytán keletkezett kárát is megtéríteni tartozik; e kár pedig abban a kereskedői nyereségben jelentkezik, amelytől az alperes mint kereskedő a fizetett összegnek nem jör-