Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

36 Perjogi Döntvénytár. bíróságnál tartoztak volna a Pp. 553. §-a szerint benyújtani, amiből következik, hogy a felfolyamodási bíróság is akkor járt volna el törvényszerűen, ha a hozzá címzett és nála benyújtott felfolyamodást illetékes ellátás végett a szarvasi kir. járásbírósághoz tette volna át. 38. /. Ha a másodbivóság az ő végzését s annak az érdekeltek részére szóló kiadmányait a Pp. 560. §-ának rendelkezése ellenére nem küldötte meg az elsőbíróságnak, hanem végzését a feleknek közvetlenül maga kézbesítette s ezzel a szabálytalan intézkedésével alkalmat szolgáltatott arra, hogy a zárlatot kérő felfolyamodását, a Pp. 553. ?-ának ellenére közvetlenül a másodbíróságnál adta be : a felfolyamodást, mint illetéktelen helyen beadottat, viszszautasítani nem lehet. — //. Zárlatnak az 1881: LX. tcikk 237. §. a) pontja szerint nincs helye akkor, ha az ingó dolognak tulajdonjog alapján birtokból való kibocsátása követeltetik. (Kúria 1926 febr. 9. Pk. V. 8064/1925. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését annyiban, amennyiben zárlatot kérőt az 1881 :LX. tc. 237. §-ának cl) pontjára alapított zárlati kérelmével elutasította, helybenhagyja; amennyiben azonban zárlatol kérőt az 1881 : LX. tc. 237. §-ának b) pontja, illetőleg az ennek helyébe lépett 1912:L1V. tc. 54. §-ára alapított zárlati kérelmével is elutasíttatott, megváltoztatja s ebben a részében az elsőbíróságnak zárlatot rendelő végzését oly értelemben hagyja helyben, hogy a zárlatot, a zárlatot kérőnek a hajdúszováti halárban az úgynevezett váltott földek között T. Mihály, B. Mihály és V. István szomszédságában levő 50 kat. hold földjének használati jogára rendeli el; egyszersmind zárlatot kérőnek felfolyamodási költségét 513,000 K-ban megállapítja. Indokok : A másod bíróság fel folyamodással megtámadott Pkf. 4875 1925 11. sz. a. hozott végzését s annak az érdekeltek részére szóló kiadmányait a Pp. 560. §-ának rendelkezése ellenére nem küldötte meg az elsőbíróságnak, hanem végzését a feleknek közvetlenül maga kézbesítette s ezzel a szabálytalan intézkedésével alkalmat szolgáltatott arra, hogy a zárlatot kérő felfolyamodását, a Pp. 553. §-ának ellenére közvetlenül a másodbíróságnál adta be; ennélfogva a felfolyamodást, mint illetéktelen helyen beadottat,