Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

22 Perjogi Döntvénytár. II. Ez a felülvizsgálati kérelem azonban alaptalan. Az alapperben ugyanis jogerősen meg van állapítva, hogy a vitás árkülönbözeti összegeket az alperes nem volt jogosítva a felperes terhére írni s a felperesnek fizetendő részletfizetések részbeni kiegyenlítésére elszámolni, lianem azokat a köztük létrejött szerződés értelmében a sajátjából kell viselnie. Ezzel az alapperbeli döntéssel szemben nincs perdöntő jelentősége a perújító alperes által bizonyítani kívánt annak a ténykörülménynek, hogy ő az áremelkedés folytán beállott előnyöket tényleg nem élvezte. Ezért a fellebbezési bíróság a ténymegállapításnak ebben az irányban való mellőzésével eljárási szabályt nem sértett. III. Nem voltak figyelembe vehetők az NB/1) alatti könyvkivonat alapján beszámítani kívánt ellenkövetelésekre vonatkozó felülvizsgálati fejtegetések sem, mert a könyvkivonati télelek beszámításának kérdése az alapper keretébe nem volt bevonva, s ezért ezeknek az újított perben való érvényesítése ki van zárva azon szabálynál fogva, hogy az újított pernek tárgya csak az lehet, ami az alapperben elbírálás tárgya volt, amennyiben pedig alperes ezeknek a tényeknek bizonyításával a felértékelés mellőzését célozza, ez a felajánlott bizonyítás nem a perújítás megengedésének kérdését érinti, hanem a per érdemére tartozik. IV. Ezekből az okokból a kir. Kúria a perújító alperest alaptalan felülvizsgálati kérelmével elutasította és őt a Pp. 508. és 543. §-ai értelmében a felülvizsgálati eljárás költségének megtérítésére kötelezte. = Az újított pernek tárgya nemcsak az lehet, ami az alapperben elbírálás tárgya volt, hanem az is, ami az alapperben (akár beszámítás, akár viszontkereset útján) érvényesíthető lett volna. így Perjogi Dtár l. 378., II. 402., 410., ML, XI. 86., 95., 97., XII. 19. sz. 25. Magyar állampolgárok között létrejött szerződésből folyó személyes kötelezettségek teljesítése iránti perben nem érinti a magyar bíróság joghatóságát az a körülmény, hogy az adásvétel tárgyát tevő ingatlanok időközben Magyarországtól elszakíttattak. Tr . (Kúria 1925 okt. 1. P. V. 564. sz.) = Ugyanígy Kúria 4-538/1925. 26. Szerződésre alapított kereset felett nincs helye elkülönített végítélet hozatalának, ha a vi-