Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Perjogi Döntvénytár. %.\ sodrendű alperes tagadása ellenében nem nyert bizonyítást az, hogy a másodrendű alperes is aláírta a választottbírósági hatáskör kikötését tartalmazó D) alatti okiratot, az elsőrendű alperes pedig kijelentette, hogy neki az okiratnak a másodrendű alperes helyett aláírására megbízása nem volt; az okirat viszont azt is tartalmazza, hogy a két alperes együttesen jelöl majd ki bírót. Ezekből a fellebbezési bíróság helyesen vont következtetést a választottbírói hatáskört illető kikötésnek az egységességére és ehhez képest a Pp. 767. §-ának fenntemlített rendelkezésére tekintettel helyesen mondta ki azt, hogy a szóbanforgó kikötés az elsőrendű alperesre sem lehet hatályos, hogy tehát arra ő sem hivatkoznánk jogszerűen és így nem sértett jogszabályt a Pp. 180. §-ának 4. pontja alapján tett pergátló kifogásnak ebből az okból elvetésével. Az elsőrendű alperes által e miatt a döntés miatt jogszabálysértés címén tett panasznak nincs tehát megállható alapja és ezért ez az alperes a felülvizsgálati kérelmével el volt utasítandó. Annálfogva, hogy az elsőrendű alperes választottbírósági hatáskörnek kikötésére egyáltalán nem hivatkoznánk, és ilyen kikötés alapján pergátló kifogást jogszerűen nem tehet, merőben közömbös az, vájjon a kifogás megtételével elkéselt-e, vagy sem. Ezért az ezzel a kérdéssel kapcsolatban eljárási jogszabály megsértése miatt felhozott panasz és a reá vonatkozóan előadottak nem érdemelnek figyelmet. Az elsőrendű alperes felülvizsgálati kérelmének a sikertelensége okából a Pp. 543. és 508. §-ai alapján marasztaltatott el a felülvizsgálati eljárási költség viselésében. = V. ö. Kovács «Pp. magy.» 139. I. II. és IU. I. XI. 24. Alapperben nem érvényesített beszámításnak a perújítás keretéből való kizárása. (Kúria 1926 szept. 7. P. IV. 5479/1925. sz.) A kir. Kúria: A perújító alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja és ugyanőt arra kötelezi, hogy a felperesnek 15 nap alatt, különbeni végrehajtás terhe mellett 1.000,000 K felülvizsgálati eljárási költséget fizessen. Indokok: í. A perújító alperes felülvizsgálati kérelmében nem jelöli ugyan meg a Pp. 527. §. 3. pontjának megfelelően a felülvizsgálat alapját, mivel azonban abban — annak egész tartalma szerint — a perújítási kereset alapjául szolgáló tények és ezekből levont következtetések megállapításának mellőzését sérelmezi, azt a kir. Kúria a Pp. 534. §. 3. bekezdésére alapítottnak tekinti s mint ilyent vette felülbírálás alá.