Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

1. Nem vétlen a mulasztás, ha az ügyvéd a fellebbezési bíróság székhelyétől távol eső városban, a felülvizsgálati határidő utolsó napját közvetlenül megelőző napon és pedig akkor is csak este 7 órakor adta postára a felülvizsgálati kérelmet. (Kúria 1926 szept. 9. P. V. 172. sz.) = Hasonló Grill Döntvénytár VI. 1402., Dlár IV. f. VI. 174., Térfy IX. 262. 2. Az állam által a malomvállalatnak fizetendő őrlési díj jogosságának és mennyiségének a megállapítása is a közigazgatási hatóság hatáskörébe, tehát nem polgári perútra tartozik. (Kúria 1926 szept. 2. P. II. 4936/1925. sz.) A kir. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelmét elutasítja, s felperest végrehajtás terhével kötelezi, hogy alperesnek 600,000 K felülvizsgálati költséget 15 nap alatt fizessen meg. Indokok: Az 1921 : XXXIX. tc. rendelkezései szerint az őröltető felet terhelő őrlési adót és részesedést a malomba behozott gabonaneműekből a malornvállalat volt köteles visszatartani és az államnak beszolgáltatni. Ez a visszatartási és beszolgáltatási kötelezettség a malomvállalatot törvény szerint terhelő közszolgáltatási kötelezettség volt, s az őrlési díjat az állam a malomvállalatnak ennek a közszolgáltatási kötelezettségnek a teljesítése ellenében fizette. Helyes tehát a fellebbezési bíróságnak az a megállapítása, hogy az őrlési díj közszolgáltatás teljesítéséből származó igény volt, amely az Őrlési adóval és részesedéssel elválaszthatatlan kapcsolatban állott. Minthogy pedig az őrlési adó és részesedés kivetése, kezelése és behajtása az 1921: XXXIX. tc. rendelkezései szerint, de a közszolgáltatások természeténél fogva is a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik, s ebből folyóan az azzal elválaszthatlan kapcsolatban álló, s egyébként is a malomvállalatot terhelő közszolgáltatás teljesítése ellenében követelhető őrlési díj jogosságának Perjogi Döntvénytár XII. 1