Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Perjogi Döntvénytár. 83 hogy alperes magyar állampolgárságát az úgynevezett trianoni békeszerződés 61. §-a alapján tényleg elveszítette és így román állampolgárnak volna tekintendő', úgy a kir. igazságügyminiszter — az 1925. évi VI. tcikkbe iktatott egyezmény 3. cikk 2. pontjának illetőleg az 1911. évi tcikkbe iktatott egyezmény rendelkezéseire való tekintettel adjon felvilágosítást arra nézve, hogy a felek házassági bontó perében hozandó magyar bírósági ítélet hatályos leend-e Romániában ? Mindezek teljesítése után hozzon a fellebbezési bíróság a pergátló kifogás tárgyában új határozatot. A felülvizsgálati eljárás költségét a kir. Kúria a Pp. 543. és 308. § ainak utolsó bekezdéseiben foglalt rendelkezéseihez képest, ezúttal a felek részére csak megállapította, ezek viselése kérdésében a hozandó új határozat lesz hivatva dönteni. = V. ö. a magyar bíróságok joghatóságára Kovács «Pp. magy.» 42—46. lap, Perjogi Dtár VIII. 110, XI. 116. sz. 69. Megalapítandó részvénytársaságnál kilátásba helyezeit alkalmazás elmaradására alapított kártérítési kereset nem esik a Pp. 1. §. 2. e) pontja alá. (Kúria 1927 febr. 23. P. II. 2990/1926.) = Nem volt vitás, hogy szolgálati viszony nem jött létre, s hogy alperes nem volt a felperes munkaadója. 70. A H. T. 77. §. b) pontjára alapított bontókeresetet nem lehet a fellebbezési eljárásban a H. T. 77. §. a) pontjára alapított keresetté átváltoztatni. (Kúria 1927 febr. 4. P. III. 3038/1926.) = Pp. 677. §. 3. bek. 71. A perköltségben marasztalt fél az ellenfél érdekében történt mellékbeavatkozás költségeiben is elmarasztalandó. (Kúria 1927 febr. 25. P. VII. 1406/1926. sz.) = Kivétel lehet, amikor a beavatkozás szükségtelenül és nyilvánvalóan csak költségszaporítás végett történt. 72. A kényszeregyesség alatt álló fél ellen kielégítési végrehajtást elrendelő végzést a vagyonfelügyelőnek is kézbesíteni kell. Ha ez nem történt 6*