Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

Tartalommutató. vn Lap 16. I. A Csehszlovákiában, lakókkal szemben, fennálló követelések és tartozások iránt folyamatba tett perek felfüggesztésére vonatkozó 3600/1924. M. E. számú rendelet nem nyer alkalmazást, ha az eladó alperes a teljesítést csak 1919 február hó 26. után tagadta meg és így a kereseti foglaló visszaadása iránti igény 1919 február hó 26-án még fenn nem állott. 11 63. II. Ha a tehermentesítés iránti perben a felperes nem terjeszt elő kérelmet arra az esetre, ha alperes a tehermentesítési kötelezettségnek nem tesz eleget : a Pp. 224. §-a értelmében a bíróság a felpereshez ez irányban kérdést intézni tartozik 48 85. Csehszlovákiához átcsatolt területen lévő r. t. magyarországi fiókja ellen indított kereset a 3600/1924. M. E. sz. rendelet alá esik (>:> 110. A bíróság a bizonyítás kötelezettségének iránya, módja és elmulasztásának következményei iránt csak az- ügyvéd által nem képviselt feleket köteles kioktatni ; az ügyvédi képviseletben részesülő alperessel szemben tehát ily kötelességmulasztásról s így alaki jogszabálysértésről szó nem lehet s a bíróság pervezetési tevékenységére vonatkozó törvényes rendelkezéseket nem lehet akként értelmezni, hogy a bíróság a peres fél részére az általa védelmére fel nem hozott irányban és ténykörülményekre bizonyítékok felkutatása és beszerzése tekintetében nyomozás teljesítésére lenne köteles. 78 Bizonyítás általában. (Pp. 263—285. §.) 6. Sommás visszahelyezési perben az alperes a precarium kifogásával sikeresen védekezhetik. És azzal a vélelemmel szemben, amely szerint a családjogi viszony alapján az ingatlanhasználat átengedése csak ideiglenesen, visszavonásig történt, az ellenkezőt a felperesnek kell bizonyítania 2 43. A bérlet felmondására hivatkozó félnek kell bizonyítania, hogy a másik fél a felmondást nem feltételesen, hanem feltétlenül fogadta el 'Ao 44. II. Az alperes tartozik bizonyítani azt, hogy az örökösök a közöttük létrejött és írásba is foglalt osztályegyesség érvényességét az alperes által szóval kikötött attól a feltételtől tették függővé, hogy a hagyatéki terhek és a hagyaték cselekvő állagát illetően valók legyenek a másik fél bemondásai. 35 46. I. Ha a külföldi lakos eladó a vételárt külföldi pénznemben számlázta, a vevőnek kell bizonyítania azt a megállapodást, hogy a vételár bizonyos árfolyam mellett átszámítandó magyar koronában fizetendő 36 55. Jogszabályt sértő az a ténymegállapítás, amely oly tanuk vallomásaira alapíttatott, akiknek, mint a bizonyító fél jogelődjeinek vallomása, hitelt érdemlőség szempontjából csak az ügyfél vallomásaként vehető figyelembe, vagy akiknek vallomása csak az előbbiek bemondásán alapszik és esküvel sincs megerősítve. És jogszabályt sért az is, ha a bíróság minden bírálat nélkül egyszerűen magáévá teszi az Igazságügyi Orvosi Tanács oly véleményét, amelynek indokolása a perbeli tényállással össze nem egyeztethető 44 60. A szerződés érvénytelenítése iránti perben a felperest terheli a bizonyítás arra a körülményre, hogy vele egy kitöltet-