Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

50 Perjogi Döntvénytár. 67. Iratellenesség címén csak olyan ténymegállapításnak a helyessége vagy helytelensége vizsgálható felül, amely ténymegállapítás az iratokból következtetés nélkül eszközölhető (p. o., hogy valamely okiraton mikori keltezés, mely névaláírások láthatók, hogy valamely iratnak mi a szószerinti tartalma). i92g márc 6 p y 7293/4924. sz.) 68. Az ideiglenes nőtartási per jogereje a felek házassági perében nem vehető figyelembe, még pedig sem a jog, sem az abban megállapított tényállás tekintetében; az ideiglenes nőtartási per adatait és különösen az abban megszerzett bizonyítékokat azonban a bíróság a házassági perben is mérlegelése tárgyává teheti. (Kúria 1924 ^ i() p m 4911/j924 sz ) 69. Gondnokság alá helyezés iránti perben a törvényszéki orvosnak az a véleménye, amely nem terjeszkedik ki a vizsgálat adatainak felsorolására és nem tartalmazza a vélemény indokolását, nem tehető mérlegelés tárguává és nem alkalmas az elmeállapot kérdésének eldöntésére. (Kúria 1924 dec. 17. P. III. 3038/1924. sz.) = V. ö. Perj. Dtár XI. öb. sz. 70. Eskü alatti kihallgatás határnapjának elmulasztása miatt a felülvizsgálati kérelemben előterjesztett igazolás külön intézkedésre nem szorul. (Kúria 1925 márc. 3. P. VI. 3916/1924. sz.) Indokok: Az alperes felülvizsgálati kérelmében az eskü alatti kihallgatására kitűzött határnap elmulasztása miatt igazolási kérelmet terjesztett elő. E kérelem- felelt a Pp. 454. §-a értelmében a fellebbezési bíróságnak kellene ugyan határozni, minthogy azonban a fellebbezési bíróság az ügyben az elmulasztott határnapon ítéletet hozott, az említett halárnap elmulasztása miatt pedig iga-