Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

Perjogi Döntvénytár. 2b azt, hogy a peresfél elessék a Pp. 509. §-ában biztosított jogkedvezménytől, ha annak előfeltételei egyébként fennforognak. Ezek szerint a felperes részéről a Pp. 409. §-a alapján előterjesztett kiegészítési kérelemnek jogos alapja volt s annak helyt kelleti volna adni az elsőrendű alperes tiltakozása ellenére is. Miután azonban a fellebbezési bíróság a kérelmet elutasította s a felperest elmarasztalta az eljárás költségében is, e tárgyban hozott végzését a felperes felfolyamodására a rendelkező rész értelmében meg kellett változtatni annak a kiemelésével, hogy a költségekre vonatkozó rendelkezés a Pp. 409 , 408. és 425. §-ain alapszik. - Ad II.: V. ö. Perj. Diár X. 37. sz. • 32. Házassági perben a család legszűkebb, sokszor elzárt körében előforduló cselekmények és magaviselet tekintetében a bizonyítékok szabad mérlegelésének, sőt a közvetett bizonyítási módnak a dolog természeténél fogva különösen tágabb tere van. Nem lehet tehát a lanubizonyítást azon az alapon mellőzni, hogy a tanuk tudomása csak a bizonyító fél részéről történi bemondáson és panaszkodásokon alapszik. (Kúria 1925 okt. 1. P. III. 5445 1925. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét feloldja és a fellebbezési bíróságot további eljárásra és új határozat hozatalára utasítja. Felperes felülvizsgálati eljárási költségéi 000,000 K-ban és az alperesét ugyanebben az összegben állapítja meg. Indokok: Felperesnek a II. T. <S0. §. a) pontjára alapított bontókereselével szemben az alperes lanubizonyílásl ajánlott arra, hogy a házassági életközösség megszüntetésére felperesnek vele szemben tanúsított és 3.' . alatti különiratában részletezett kötelességsértő magaviselete miatt jogos oka volt. A fellebbezési bíróság a bizonyítás felvételét azért mellőzte, mert a kihallgatandó tanuk, alperesnek saját előadása szerint esak a tőle eredő hallomás alapján tehetnének vallomást, ily vallomás pedig a fellebbezési bíróság jogi álláspontja szerint sem önálló tényállás megállapítására nem alkalmas, sem oly bizonyítékoknak nem tekinthető, melynek kiegészítéséül az alperes esküre volna bocsátható. A bizonyítékok mérlegelésének elengedhetetlen követelménye