Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

Perjogi Döntvénytár. 15 által aláírt NB. 4,7. alatt csatolt, valódiságra nem vitás okiratok tartalmazzák. Mindkét okirat utolsó bekezdése a következő kijelentést tartalmazza : «Per esetén mindkét fél aláveti magát a Budapesti árúés értéktőzsde választott bírósága végérvényes ítéletének, mely tőzsde szokványai és választott bíróságának illetékessége összeköttetésünk egész tartamára kiköttetik.» Ezzel a kereseti követelés érvényesítése tekintetében a tőzsde választott bíróságának hatásköre érvényesen ki van kötve és pedig az 1881 : L1X. tc. 94. §-ának d) pontja értelmében még abban az esetben is, ha csak a felperes volna is kereskedő, az alperes pedig nem, mert a Pp.-nek az egyenlő hatáskörű bíróságok helyi illetékessége tekintetében rendelkezéseket tartalmazó 45. §-a hatásköri kikötésre, tehát a tőzsde választott bírósága hatáskörének kikötésére nem alkalmazható, az 1881 : LIX. tc. 94. §-a pedig nem kívánja meg azt, hogy az írásbeli alávetés a Pp. 317. §-ának megfelelően kiállított okiratban történjék, s így lényegtelen a hatáskör kérdésének elbírálása tekintetében az, hogy az alperes csakugyan kereskedő-e vagy sem. Az a körülmény, hogy az alperes a felperes részére utóbb az NB. 2.7. alatt csatolt s valódiságra nem vitás biztosítéki okiratot állította ki, s ebben a tőzsde választott bíróságának hatásköréről említés nem történt, nem szolgálhat alapul arra, hogy a felperes a 2. 7. és NB. 1.7. alattiakban foglalt hatásköri kikötéstől eltérhessen, mert ebben a NB. 2.7. alatti okiratban nem foglaltatik új ügyletkötés, hanem csupán a felperest- a 2. 7- és NB. 1.7- alattiak alapján megillető igény kiegészítése és biztosítása akként, hogy az alperes a felperesnek a vételügylet alapján járó , 70 mm búzamennyiségnek még 8%-át adja «kamat)) címén, s hogy a felperesi igény biztosítására, ingatlanára zálogjogot enged. Ezen évi 8%-nak megfelelő búzamennyiség szolgáltatására és zálogjog bekebelezésével felmerült költség megfizetésére vonatkozó, járulékos természetű követelés érvényesítésére is kiterjed a 2. • . •és NB. 1.*.. alattiakban foglalt tőzsdebírósági hatásköri kikötés. Nem sérteti tehát jogszabályt a fellebbezési bíróság azzal, hogy helyt adva az alperes által a Pp. 180. §. 3. és 4. pontjai alapján emelt pergátló kifogásnak, a pert a Pp. 182. §-a értelmében megszüntette s így az ez ellen irányuló felülvizsgálati panasz alaptalan. Ennélfogva a felperes felülvizsgálati kérelmével elutasítandó, s a Pp. 543. és 508. §-ái értelmében a felülvizsgálati eljárás költségeinek fizetésére kötelezendő volt. == Ad I. Ugyanígy Pjogi Dtar II. 495. sz., de lásd ugyanott 496. sz. — Ad II. V. ö. Pjogi Dtár VIII, 28. és IX. 92. sz.