Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

14 Perjogi Döntvénytár választolt bírák tanácskozásának 1923 április 20-án történt berekesztése után már csak jogszabálysértéssel volt a meghozott döntés a kihirdetés előtt módosítható: téves, mert a Pp. 782. §-a értelmében az ítéleti tervezet csak a választott bírák aláírásával emelkedik ítéleti- dönléssé, már pedig adott esetben a felperes saját előadása szerint is csupán a kihirdetéskor került az április 20-iki kelettel megszövegezett ítélet aláírásra, addig tehát jogszabálysértés nélkül volt kiegészíthető. Az ezek előrebocsátása után fennmaradó panaszokat sem ismerte fel a kir. Kúria alaposaknak, mert a kellő időben felhozott támadási alapok szempontjából közömbös a viszonkereset kérdésében felhozott döntés alapjául szolgált jegyzék keletkezése időpontjának ítéleti tüzetes megállapítása; és helyes a fellebbezési bíróságnak az az állásfoglalása is, hogy a Pp. 784. §. egyes pontjain nyugvó támadások alapossága csak a kellő időben felhozott tényalappal kapcsolatban kerülhet érdemi elbírálás alá, míg a Pp. 785. §-ban megszabott záros határidő elteltével, bár a 784. §-nak már érvényesített pontja megalapozására is felhozott, de az eredetitől független új tényalap nem vehető figyelembe. Mindezek szerint tehát a megtámadott döntés nem sért se alaki, se anyagi jogszabályt, minélfogva az alaptalan felülvizsgálati kérelem elutasítandó s a felperes a Pp. 543. és 508. §-ai értelmében a sikertelen jogorvoslattal okozott költség viselésére kötelezendő volt. = Ad I. Összhangban áll azzal a szabállyal, hogy a jogorvoslatnak általában mellőzhetlen előfeltétele a sérelem. V. ö. Pjogi Dlár X. 03. sz. — Ad II. Sőt a kiegészítés a kihirdetés előtt bármikor, tehát aláírás után is, hivatalból helyt foghat. — Ad III. Ellenkező Pjogi Dlár XI. 49. és a perújítási okokra nézve Pjogi Dtár IV. H2. sz. 19. 1. Tőzsdebírósági alávetéshez nem kell teljes bizonyító erejű okirat. — //. A tőzsdebírósági alávetés kiterjed az eredeti kötés kiegészítését és biztosítását célzó későbbi járulékos megállapodásból származó iqémire is. _, , y • (Kúria 1925 nov. 20. P. VII. 3448 1925. sz.) A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja és őt arra kötelezi, hogy az alperesnek 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett 300,000 K felülvizsgálati eljárási költséget fizessen. Indokok: A felperes keresetében vételügylet alapján kéri az alperest az ez által eladott, de át nem adott 70 mm búza szállítására kötelezni. Ezt a vételügyletet a felperes állal aláírt 2. •/. és az alperes