Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

Perjogi Döntvénytár. lt 16. /. A Csehszlovákiában lakókkal szemben fennálló követelések és tartozások iránt folyamatba tett perek felfüggesztésére vonatkozó 3600/1924. M. E. számú rendelet nem nyer alkalmazást, ha az eladó alperes a teljesítést csak 1919 február hó 26. után tagadta meg és így a kereseti foglaló visszaadása iránti igény 1919 február hó 26-án még fenn nem állott. — //. Turpis causae kifogás emelése a felülvizsgálati eljárásban. (Kúria 1925 nov. 6. P. VII. 4163/1925. sz.) Indokok: I. Alaptalan az alperesnek a csatlakozási kérelmében felhozott az a panasza, hogy a fellebbezési bíróság jogszabálysértéssel mellőzte a pernek a 3600 1924. M. E. sz. rendelet 9. §-a értelmében való felfüggesztését, mert ezen rendelet 1. §-ának 2. -pontja értelmében a csehszlovák köztársaság területén lakókkal szemben fennálló követelések és tartozások abban az esetben esnek bejelentési kötelezettség alá s ennek kövelkeztében az ilyen követelések iránt folyamatba lett perek a 9. §. értelmében abban az esetben függesztendők fel, ha a követelés, illetőleg a tartozás 1919 február hó 26. napja előtt keletkezelt, már pedig a kereseti követelésnek jogerősen még el nem bírált része, nevezetesen a 117,724 K foglalónak és a 1616 K 60 f vételártöbbletnek visszafizetésére vonatkozó követelés nem állhatott elő 1919 február hó 26-ika előtti időben, mert az alább kifejtendők értelmében jogszabálysértés nélkül megállapított tényállás szerint a felek állal 1919 augusztus hó végén létesült megállapodással hatályában fentartott eredeti vételügyletre, amelyre az alperes a foglalót kapta> az eladó alperes a vevő felperesnek 1919 szeptember havában még részteljesítéssel eszközölt és az alperes az átadott 411'38 hl-en fellili bormennyiség átadását az irányadó tényállás szerint csak 1919 október hó 15-én tagadta meg, ez előtt az időpont előtt tehát a felperesnek a foglaló visszaadása iránti igénye fenn nem állott, azt a 250,000 K vételárösszeget pedig, amelynek jogosulatlanul visszatartott részeként a felperes keresetében 1616 K 60 fillért követel az alperestől, az irányadó tényállás szerint felperes csak 1919 szeptember hó 24. napján fizette az alperesnek s így a kereseti követelésnek ez a része sem származik 1919 február hó 26-ikát megelőző időből. II. Alperesnek csupán a csatlakosási kérelemben felhozott az a védekezése, hogy a kereseti követelés nem ítélhető meg, mert az annak alapjául szolgáló kereseti ügylel a felperes részéről