Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

Tartalommulató. xv Lap 77. A per felfüggesztésének megtagadása a Pp. 234. §-a értelmében, felülvizsgálat tárgyává nem tehető, mert a felfüggesztés nem kötelező, hanem annak elrendelése a bíróság belátásától függ 56 107. Nem köti a felülvizsgálati bíróságot az okszerűséggel ellenkező szakértői véleményre alapított másodbírói tényállás .. 77 Felülvizsgálati nóvumok. (Pp. 533. és 535—538. §.) 16. II. Turpis causae kifogás emelése a felülvizsgálati eljárásban 11 36. Ha a fellebbezési bíróság a kereseti kérelmen túlterjeszkedett, ezt a szabálytalanságot nem orvosolhatja az, hogy a felperes a felülvizsgálati eljárásban — tehát a Pp. 535. §-a szerint elkésetten — a másodbírói ítélet rendelkezésének megfelelő kérelmet terjeszt elő 29 52. Elkésett a felülvizsgálati kérelemben felhozott az a kifogás, hogy az eladó az át nem vett árút elkésetten bocsátotta árverés alá 42 62. Új valorizációs kérelem — mint lényegileg keresetfelemelés — a Pp. 533. §-a értelmében a felülvizsgálati tárgyaláson elő nem terjeszthető 47 A felülvizsgálati bíróság határozata. (Pp. 540—546. §.) 22. Ha a f elebbezési bíróságnak a felperes kereshetőségi joga elleni kifogást elvető, de az ügy érdemében a keresetet elutasító ítélete ellen az alperes sem felülvizsgálati kérelemmel, sem csatlakozással nem élt, a kereshetőségi jog kérdése a felülvizsgálati eljárásban vizsgálat tárgyává már nem tehető .... 18 37. II. Ha az elsőbíróság a Pp. 389. §-ának helytelen alkalmazásával részítéletet hozott, viszont a felebbezési bíróság ugyancsak az ellenkövetelés elbírálása nélkül, más okból, de anyagi jogszabály megsértésével, utasította el a keresetet: mindkét alsóbírósági ítélet hatályon kívül helyezésével az elsőbíróság az ügy egységes elbírálására utasítandó 30 44. I. A Pp. 543. §-a értelmében a fellebbezési bíróság valamely tanúvallomás mellőzésére vagy elfogadására indokul ismételten nem hozhatja fel azokat az érveket, amelyekről a kir. Kúria körülményes indokolással megállapította, hogy okszerűtlenek. Ez azonban nem zárja el a fellebbezési bíróságot attól, hogy az okszerűtlen indokolást okszerűvel helyettesítse, tehát attól sem, hogy a korábbi tényállást újból megállapítsa 35 78. A valorizáció előfeltételéül szolgáló tényállás tisztázása céljából hozott feloldó végzésben a felülvizsgálati bíróság a valorizáció százalékos mérvét előre meghatározhatja 56 128. Alkalmazandó a Pp. 544. §-a, ha minden egyes felülvizsgálati kérelem és támadás a világosan és félre nem érthetően rendelkező szerződések, valamint egyéb okiratok tartalmával ellenkezik , 90