Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

IV Tartalommutató. Lap 1911:1. tc. A polgári perrendtartásról. Járásbirósági és törvényszéki hatáskör. (Pp. 1—12. §.) 6. Megfelelő szolgálati bizonyítvány ki nem adásával okozott kár megtérítése iránti kereset a Pp. 1. §. 2. e) pontja alá esik „ 58. A Pp. ~2. i. 5. pontja szempontjából közömbös, hogy a társaság a cégjegyzékbe be van-e vezetve. Döntő csak az, hogy bejegyzésre köteles társaságról van-e szó s hogy a társaság működését tényleg megkezdette-e „„ „ „_ „ ..i „_ „_ _ 7 68.1. A törvényszék mint elsőbíróeág ítélete, amely a járásbírósági hatáskör kikötésére alapított pergátló kifogást elveti, emiatt fellebbezéssel meg nem támadható™ „ HL . _ —, — _ 44 77. I. A szolgálati viszonyban a felmondási időre járó, bíróilag már jogerősen megítélt szerződésszerű illetmények késedelmes kifizetése folytán a korona értékének időközi csökkenése miatt előállott különbözet megtérítése iránt indított kereset a Pp. 1. §. 2. e) pontja alá esik _ _ ... _~ _„.„___. .... „ 55Perképesség, törvényes képviselet. (Pp. 70—76. §.) 7. II. A vagyonbukott a csődnyitás folytán perbeli cselekvőképességét nem veszti el, a csődtömeg perében tehát mellékbeavatkozóként részt vehet „_„„„_-„_ _ .„ ,„ „ 6 7-2. Az, hogy a rendezett tanácsú város elleni per indításáról az alispán nem értesíttetett, alperes pernyertessége esetében nem lénj^eges szabálytalanság ....' _ „ .... „ 5Í Pertársaság. (Pp. 77—81. §.) 10. II. Az alkalmi egyesülés egyetemlegesen kötelezett tagjaiként perbevont alperesekkel szemben a kereseti követelés csak egységesen dönthető el .... _ „_ 8 69. II. Ha az egyik alperes az elsőbírói ítélet elleni jogorvoslatról nemcsak kifejezetten lemondott, hanem az ítéleti rendelkezés értelmében teljesített is, akkor az ítélet vele szemben, a többi alpereseknek és a Pp. 88. §. 3. bekezdése alá nem eső beavat• kozónak fellebbézése dacára, jogerőre emelkedik „ „ _ „ 45 7!. Az a kérdés, hogy az egyetemlegesen kötelezett alperesek az egyedi árú természetbeni kiadásában avagy az érték megfizetésében marasztaltassanak-e, reájuk nézve csak egységesen dönthető el. Ha tehát a természetbeni marasztalás ellen csak az egyik alperes fellebbezett, ez a másikra is kihat. Ha a fellebbezési bíróság az ügyet mégis csak a fellebbező alperessel szemben tette elbírálás tárgyává, ítélete feloldandó _. _ _ „ 4í> 73. II. Ha úgy az eladó, mint a vevő ugyanazt az összeget követeli a meghitelezett pénzintézettől a maga részére : a két igény csak egységesen bírálható el, mert az egyiknek a megítélése a másiknak az. elutasítását szüksépkóp maga után vonja. Ennélfogva a pénzintézetnek a vevő javára történt marasztalása ellen az eladó részéről használt fellebbvitel a pénzintézet javára is kihat .... _ _ _ _ „ _ _ _ _ _ _ ._ _ 51