Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

16 Perjogi Döntvénytár. a tények valóságát és a kiszabott büntetés megfelelő voltát, ha a fegyelmi határozat szabályszerűen hozatott, a rendes bíróság felül nem vizsgálhatja. A fegyelmi eljárás szabálytalan, ha új szolgálati szabályzat anyagi fegyelmi jogszabályai alkalmaztattak az életbelépésük előtt elkövetett cselekmenyekre. (Eúria i923 ^ ^ p n 4955/1922 sz ) = Egész terjedelmében közölve Hiteljogi Dtár XVII. 92. sz. a. — V. ö. Perjogi Dtár IX. 8., 38., 41, X. 5. sz. 24. Perben nem álló féllel szemben támasztott viszont keresetet akkor is vissza kell utasítani, ha a peres kérdés ennek a félnek perben állása nélkül érdemlegesen el nem bírálható. (Kúria 1924 szept. 4. P. V. 2047. sz.) = Az elhalt tkvi tulajdonos nevét özvegye irta az adásvevési szerződésre. Az örökösök a szerződés alapján történt bekebelezés törlése iránt keresetet indítottak a vevő ellen. Alperesek azzal védekeztek, hogy az özvegyet az ingatlanra közszerzeményi jog illette s így azt jogosan eladhatta. Viszontkeresetet indítottak — az özvegy ellen is — tulajdonjoguk megállapítása iránt, amely az özvegygyei szemben visszautasíttatott, a felperesekkel szemben pedig elutasíttatott. V. ö. Perjogi Dtár IX. 18., VII. 9. sz. és jzt. 25. Tanú lehet az, aki nem ügyfél, vagy ennek törvényes képviselője. Nem ütközik ezért eljárási jogszabályba a bíróságnak az az eljárása, hogy a szentegyleti alelnököt, aki az alperes szentegylet alapszabálya szerint az egyletet hatóságok és harmadik személyekkel szemben képviselő elnöknek akadályoztatása vagy távolléte esetén helyettese, valamint a szentegyleti jegyzőt, aki az alapszabályok szerinti elöljáróságnak sem tagja, tanukként hallgatta ki. (Kúria 1924 dec. 10. P. II. 3705/1924. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár VIII. 61. sz. és jzt.