Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

X Tartalommutató. erőre emelkedése vitán elrendelt, de a Máv. fegyelmi szabályzata által kizárt újrafelvétel folytán hozatott _ .„, .._ „ 3 23. A szerződésileg kikötött fegyelmi bíróság határozatával csak a vád tárgyává tett és a határozatban megállapított tények és kirótt büntetések alapján lehet magánjogi következményeket levonni; a tények valóságát és a kiszabott büntetés megfelelő voltát, ha a fegyelmi határozat szabályszerűen hozatott, a rendes bíróság felül nem vizsgálhatja. A fegyelmi eljárás szabálytalan, ha új szolgálati szabályzat anyagi fegyelmi jogszabályai alkalmaztattak az életbelépésük előtt elkövetett cselekményekre ~,. .„ .._ ~_ ™ „ „ ~_ .„ — _ 15 26.1. A vasút részéről, a fegyelmi határozatiak súlyosítása iránt újrafelvételnek nincs helye ; és amennyiben az elítélt ügyének újrafelvételét kéri, ennek alapján a korábbi határozatot az ő hátrányára nem lehet érvényesen megváltoztatni. Az ennek ellenére az elbocsátást kimondó újabb fegyelmi határozat a korábbi jogerős határozat figyelmen kívül hagyása miatt törvénytelen és magánjogi hatással nem bír. — II. A fegyelmi bíróság határozata sem indokai belső helyessége, sem ténymegállapításai valósága, sem a kiszabott büntetés mértéke szempontjából a rendes bíróság által felül nem bírálható ... .... 17 31. Bíróságonkívüli egyességben a felülvizsgálati kórelem visszavonására nézve történt kötelezettségvállalás -_ _ .._ 19 - 3-2. III. Az ítélt dolog kifogása sikerrel csak a már megítélt jognak újabb keresettel való érvénjresítése ellen emelhető, tehát akkor, ha felperes ugyanazon jogviszony alapján és ugyanabban a terjedelemben, amelyre nézve az alperes korábban jogerősen elmarasztaltatott, indít új, marasztalásra irányuló kere setét; de nem akkor is, ha felperes az alperessel szemben nem érvényesített kárának megtérítése iránt indít keresetet. Az a körülmény tehát, hogy az alperesek a felperessel létesült jogviszonyból kifolyólag a felperes részéről szolgáltatott készpénzfizetés visszafizetésére köteleztettek jogerősen, nem zárja ki azt, hogy a felperes a tőkekövetelés és törvényes kamatainak megfizetésére jogerős ítélettel kötelezett, de a fizetési késedelem tekintetében vétkes alperesekkel szemben, azok vétkességéből származtatott kárának megtérítése iránt új keresetet indíthasson _ .. ..„ „ .... ... .... .... ~.. ._ ™ 20 33.11. A döntéshez szükséges előkérdés eldöntése se nem létesíthet a felek közt ítélt dolgot, se nem változtatja meg a jogviszonyukat„ .... ..„ ... _ „ _ 22 34.1. Ha a bíróság a felpereseket az ingatlan birtoka iránti keresettel elutasította azon az alapon, mert azt, hogy az ingatlant csak ideiglenes használatra, visszavonásig engedték volna át — tehát a kereseti alapot — bizonyítva nem látta: alperes az ingatlan birtoka iránt általa utóbb indított perben anélkül, hogy az ingatlanra vonatkozó tulajdonjogát kimutatni tartóz- • nék, előző birtoklásának jogszerűségéramint ítélt dologra sikerrel hivatkozhatik „ ..„ .... — .... 24 60. Habár az elsőbírói ítélet ellen a marasztalt alperesek nem fellebbezvén, az a jogalap kérdésében, jogerőre emelkedett, az alperesek a fellebbezési eljárásban előterjesztett valorizációs kérelemmel szemben, a jogalap elleni védekezéstől nincsenek elzárva „ ..„ _ .... „„ .... _ .... .... '.„ 40 61. A megítélt összeg valorizálása iránt indított új perben nem