Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

VIII Tartalommutató. 57. Bizonyítási teher, a külföldi árú vételárára vonatkozó rendszeriiiti átszámítási módozattal szemben _ 58.1. Azt a megállapodást, hogy a szolgálat, felmondás nélkül, bármikor megszüntethető, az e megállapodásra hivatkozó félnek kell bizonyítania. — II. Ha alperes munkaadó azzal védekezik, hogy az alkalmazás próbaidőre szólott, az alkalmazás véglegességét az ebből jogokat származtató felperesnek kell bizonyítania .... _ .... _ _ ... „ .... 59. A Pp. 271. §-a értelmében a bíróság bosszas, bonyolult és költséges bizonyítási eljárás nélkül is megállapíthatja azt a mértéket, amelyben a magánalkalmazott nyugdíját a változott gazdasági és pénzügyi viszonyok folytán fel kell emelni „ <>9. III.-Az ügylet feltétlen létrejöttét az arra hivatkozó félnek kell a felfüggesztő feltételt állító ellenféllel szemben bizonyítania 90. Az összes bizonyítékok beható mérlegelése különösen akkor szükséges, amidőn a rendelkezésre álló bizonyítékok nem oly szembeszökően egybevágók és nyilvánvalók, hogy a felhívott bizonyítékokból vont következtetés okszerű kifejtése s az ellentétes bizonyítékok mérlegelése nélkül, pusztán a bizonyító fél hivatkozta tanuk vallomására való egyszerű utalással volna a ténymegállapítás megokolható. Es pusztán a «per adataira» hivatkozással az elsőbíróság ítéletében megállapított tényállásnak a Pp. 507. j-a alapján való egyszerű elfogadása ugyancsak sérti a Pp. 270. §. rendelkezéseit Tanuk. (Pp. 286—314. §.) 25. Tanú lehet az, aki nem ügyfél vagy ennek törvényes képviselője. Nem ütközik ezért eljárási jogszabályba a bíróságnak az az eljárása, hogy a szentegyleti alelnököt, aki az alperes szentegylet alapszabálya szerint az egyletet hatóságok és harmadik személyekkel szemben képviselő elnöknek akadályoztatása vagy távolléte esetén helyettese, valamint a szentegyleti jegyzőt, aki az alapszabályok szerinti elöljáróságnak sem tagja, tanukként hallgatta ki.„ „.. .... _ _ „ .... .... _ .... 27.1. A cégvezető nem ügyfélként, hanem tanuként hallgatandó ki, ily esetben tehát a Pp. 3/0. j. második bekezdése nem nyer alkalmazást _ ... _• _ — ~~ —- -~ - — — — — ~ 79.1. Részvénytársaság igazgatója vagy igazgatósági tagja tanuként kihallgatható akkor is, ha az ügylet .kötésénél személyesen járt el ós az ügyletnél vagy az ügyletet kötő vállalatnál maga is anyagilag érdekelt. — II. Ha a tanú az ügyletkötésnél a peres fél képviseletében járt el, vallomása az ügyfél vallomásával egy tekintet alá esőként méltatandó .... _____ Szakértők. (Pp. 350-361. §.) 82. Ha a szakértő véleménye nagy mórtékben aggályosnak mutatkozik, a bíróság hivatalból köteles a kihallgatást megismételni, esetleg más szakértőt meghallgatni „ _ _ „ _ _' _ 97.1. Sem az 1923: XXXIX. tc. sem a végr. t. 43. §-a utolsó bekezdésének á késedelmi kamatra vonatkozó rendelkezése a bírói végzésben megállapított szakértői díjra nem vonatkozik. — II.