Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

Tartalommutató. v" La p Perfelvételi tárgyalás, pergátló kifogások. (Pp. 178—193. §.) IS. A Pp. 184. §-ának 30 napi határidőt engedő rendelkezése nem alkalmazható abban az esetben, amikor a bíróság az illetéktelen helyen beadott felfolyamodást visszaadta „ 12 100. Ha a felek a fellebbezési tárgyaláson — annak bejelentése mellett, hogy pereukívül kiegyeznek — a per mogszüntotését kérték, e nyilatkozat a felperesnek a pertől az arlpores beleegyezésével "történt elállását (Pp. 187. §.), az erre hozott végzés pedig az elállás megállapítását jelenti. Ily esetben nincs perjogi akadálya az új tárgyalási határnap újbóli kitűzése iránti egyoldalú kérelemnek _.. .... ™ 74 102. II. Ha a pergátló kifogás csak á felülvizsgálati eljárás során vált alaptalanná, azt el kell vetni, de a költségek viselésének kérdése a véghatározatra hagyandó .... ™ 76 Keresetváltoztatás. (Pp. 188. §.) 19. Az értékviszonyoknak a per folyamán a felperes hátrányára bekövetkezett változása a felperesnek az eredetilég követelt szolgáltatáshoz való jogi érdekét elenyésztetvén, nem tekinthető keresetváltoztatásnak, ha a felperes a cséplési jutalék egyen-^ értéke helyett utóbb annak természetben való kiszolgáltatására vagy a teljesítéskori valóságos értékének megfizetésére irányítja keresetét™ .„ .„. „ ™ „ .._ _ . 12 20. Keresetváltoztatás forog fenn, ha a felperes előbb a szerződós hatálytalanítását és az eredeti állapot visszaállítását, utóbb pedig a szerződés teljesítését és a szerződésellenes teljesítés miatti kártérítést követeli™ „ ' 14 56. Nem keresetváltoztatás, ha a felperes előbb az idegen valutának a perléskori árfolyam szerint megfelelő magyar koronát, utóbb pedig magát az idegen valutát követeli™ _ ™ . 39 Uj kereset és viszontkereset. (Pp. 189. §.) ^4. Perben nem álló féllel szemben támasztott viszontkeresetet akkor is vissza kell utasítani, ha a peres kérdés ennek a félnek perben állása nélkül érdemlegesen el nem bírálható _ 16 Érdemleges tárgyalás. (Pp. 206—254. §.) 84.1. A miatt, hogy a fellebbezési tárgyaláson a tan^bizonyítást kellőleg nem ismertették s az ellenfél egyoldalú ismertetése alapján hozta a fellebbezési bíróság az ítéletét, azonnal fel kell szólalni. — II. A bíróság nem köteles a feleket az új bizonyítékoknak különiratban való előterjesztésére utasítani _ 61 Bizonyitás általában. (Pp. 263—285. §.) 55.1. A bíróság a más államban érvényes jogszabályokra vonatkozóan ismeretét bármely alkalmas módon is megszerezheti „ 38