Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

.78 Perjogi Döntvénytár. A kir. Kúria: A másodbíróság fentidézett keletű és számú végzésének megváltoztatása mellett kimondja, hogy az árverést a felfolyamodással élő özv. B. Istvánné javára C. 7. a. bekebelezett özvegyi jog nem érintésével (azaz fenntartásával) rendeli el és ehhez képest az elsőbíróságot az 1881 : LX. tc. 163. §-ában írt eljárásra utasítja. indokok: A F. Ferenc által özv. B. Istvánné és társai ellen a sz—i 993. sz. tjkben A. I. 5289/2. hrsz. a. felvett ingatlanra vonatkozó tulajdonközösségnek bírói árverés útján leendő megszüntetése iránt folyamatba tett perben a sz—i kir. járásbíróság a kereseti kérelemnek megfelelő és jogerőre emelkedett ítéletében a felfolyamodó javára Cl 7. a. bekebelezett özvegyi haszonélvezeti jogról nem intézkedett. Ennek az ítéletnek a végrehajtásaképen kérelmezett árverés kitűzésénél tehát ennek az ítéletnek a tartalmát kell alapul venni. Minthogy pedig ez az ítélet nem tartalmaz oly rendelkezést, melynél fogva az árverés a felfolyamodó javára bekebelezett özvegyi haszonélvezeti jog fenntartása nélkül lesz foganatosítandó : a fennforgó esetben az 1881. évi LX. tc. 163. §-ának rendelkezéseit kellett alkalmazni és kimondani, hogy az árverést a kérdéses szolgalmi jog érintése nélkül (azaz fenntartásával) kell foganatosítani, amiért is a kir. Kúria az elsőbíróságot ennek megfelelő eljárásra utasította. = Ad II. V. ö. Perjogi Dtár VIII. 71. sz. 105. A csupán előkészítő iratban történt, de szóval még elő nem terjesztett kéresetfelemelés a felülvizsgálat megengedettségét megállapító perértékre nincs befolyással. És ha ekként az ítélet ellen sem volna felülvizsgálatnak helye: a fellebbezési tárgyalás elmulasztása miatti igazolás kérdésében sincs helye felfolyamodásnak. ^ ^ ^ ^ p ,y ^ ^ = Alperes a fellebbezést a fellebbezési tárgyaláson, a felperes távollétében visszavonta s ezzel a keresetfelemelés (valorizálási kérelem) tárgyalását meghiúsította. V. ö. Perjogi Dtár IX. 112. és 120. sz. 106. A szabad mérlegelés körébe tartozik annak megítélése, hogy a tanú megesketése mellőzésének a Pp. 312. §. utolsó bekezdésében irt esete fennforog-e. (Kúria 1925 jún. \$. P. IV. 6796/1924. sz.)