Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IX. kötet (Budapest, 1925)

10 Perjogi Döntvénytár. lebbezési bíróság az ekként irányadóvá vált tényállásból jogszabálysértés nélkül jutott arra a következtetésre, hogy az elrendelt végrehajtásnak foganatosítása, az akadályozó körülmények fennforgása alatt nem eszközölhető, alperesek felülvizsgálati kérelme tehát alaptalan. A fellebbezési bíróság a per- és fellebbezési költségek kölcsönös megszüntetése tárgyában elfoglalt álláspontját a törvény szempontjából helyesen indokolván meg, alpereseknek erre vonatkozó felülvizsgálati kérelme szintén alaptalan. Tekinlettel pedig arra, hogy a peres felek felülvizsgálati kórelmei célhoz egyáltalán nem vezettek, a kir. Kúria a felülvizsgálati eljárással felmerült költségeket a peres felek között kölcsönösen megszüntette. = Ad I.: A felfüggesztés a másodbírói ítélet indokai szerint addig az időpontig szól, amíg a cseh-szlovák megszállás alá került vasúti állomásról Magyarországra a tűzifaszállítási rendes és közvetlen árúforgalom helyreáll. Végleges lehetetlenülés esetében a megítélt kötelezettség megszűnésének kérdése végrehajtás-megszüntetési perre (Perj. Dtár IX. 13.) vagy, ha végrehajtás nem kéretett, az ítélet hatálytalanítása iránti perre tartozik; v. ö. Perj. Dtár VIII. 95. sz. — Ad II.: Állandó gyakorlat, hogy oly ügyekbea, amelyekben a két egybehangzóhatározat elleni fellebbvitel ki van zárva (Pp. 551. §. 2. bek. Ppé. 56. §.), a fél nem élhet fellebbvitellel a másodbírói határozat ama része ellen, mely az ő javára változtatta meg az elsőbíróság határozatát. 15. Részvények természetbeni kiadása iránti kérelemben bentfoglaltatik az a kérelem is, hogy alperes a limitált áron aluli eladással okozott kárban marasztaltassék. „, . (Kúria P. IV. 9/1923.) = Ha a teljesítés lehetetlenné válik, alperes külön kérelem nélkül is kártérítésben marasztalható, Kúria V. 129/1921. és Hiteljogi Dtár X. 80.Asz. — Állandó gyakorlat ez á gazdasági lehetetlenülés esetében, v. ö. azonban Hileljogi Dtár XII. 73. 16. Adásvételi szerződés teljesítése iránti kereset folytán alperes a vételárelőleg valorizált visszafizetésében, külön kérelem nélkül, marasztalható. (Kúria 1923 szept. 21. és dec. 14. P. IV. 7231/1921, V. 2146/1923. és VII. 2678/1923. sz.) . '== Állandó gyakorlat, hogy a teljesítési kérelem elutasítása esetében a bíróság nem vét a 394. §. ellen, ha az előbbi állapot helyreállítása (vételárelőleg, ' foglaló visszaítélése) iránt hivatalból intézkedik. így Kúria IV. 4549/1921., 674 és 1955/1922, valamint ingatlan tulajdona iránti perben V. 3493/1921. és 4923. évi szept. 4. V. 8051/1922. — Ellenkező: «Amikor a felperes elsősorban teljesítést és nem teljesítés esetén kártérítést követel, fogalmilag kizártnak vaendő,