Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IX. kötet (Budapest, 1925)

Perjogi Döntvénytár. tása idejéig a fegyelmi eljárást nem fejezték be s minthogy most már többé az alperesnek nem alkalmazottja, felperes kereseti kérelme az, hogy az alperes köteleztessék a visszatartott illetményeit elszámolni és azok megállapítandó összegét neki megfizetni. Az 4868: XXXVIII. tc. 8. §-a szerint a polgári iskolák is a népoktatási tanintézetek körébe tartoznak, az 4896 : XXVI. tc. 53. §. 1. pontja értelmében pedig a községi népiskolai tanítók illetményei kérdésében a miniszteri határozat ellen a közigazgatási bíróság előtti eljárásnak van helye. A törvénynek ez a rendelkezése a rendes bírói eljárást kizárja. Ezen a jogi állásponton nem változtat sem az, hogy a kereseti követelés érvényesítése a tényleges alkalmaztatás idejére vagy annak megszűnése utáni időre esik, sem az, hogy a felperesnek alkalmazhatása állandó vagy ideiglenes volt-e? A fellebbezési bíróság ennélfogva nem sertett jogszabályi azáltal, hogy a kereseti kérdés felelt való eljárásra a rendes bíróság hatáskörét meg nem állapította. = Községi orvos, rendezett tanácsú város tisztviselője és ilyennek özvegye, községi jegyző, állami díjnok illetményei Perj. Dtár I. 136. és jzt., I. 272., IL. 106., IV. 1., V. 8. és jzt. — Dohánygyári tisztviselő lűzifailletménye VII. 128.,, községet képviselő tiszti ügyész díjai V. 9. és jzt. — Ellenben: nem végérvényesen megválasztott segédjegyző kártérítési keresete III. 20., hivatalfőnök elleni kártérítési kereset IV. 1. 10. Ha a felek az árú mennyisége és minősége tekintetében felmerülendő vitákra nézve az általuk választandó bizottság döntését előre is kötelezőnek elismerték, egyik félnek sincs joga ahhoz, hogy ily bizottság eljárásának igénybevétele nélkül közvetlenül bírói szemle útján állapittassa meg a vitássá válható tényeket; ily esetben tehát a bírói szemle költsége az ellenfelet nem terheli. (Kúria 4923 szept. 6. P. VII. 6499/4921 sz.) = V. ö. a becslőbizottsági megállapodás kötelező erejére Perj. Dtár IV. 198.. III. UO., Térfy XVIII. 195. sz., biztosítási ügyekben Hitelj. Dtár VIII. M.t X. 123—125., XI. 66. sz., Ker. Jog 1917. 22. 1. — Hogy ily megállapodás Benn választolt bírósági szerződés. — V. ö. Perj. Dtár VIII. 43. sz. 11. 7. Adásvételi szerződés és tulajdonjogi bejegyzés érvénytelensége közbenszóló ítéletben kimondható; míg a tulajdonjog törlése, a birtokba való visszabocsátásjés az elvont haszon, valamint a vissza-