Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

72 l'erjogi Döntvény/ár. A kir. Kúria: A másodbíróság végzését helybenhagyja, de annak a kijelentésnek a mellőzésével, hogy a hagyaték átadására vonatkozó kérelem cckellő biztosítéknyújtás hiánya okábób utasíttatik el. Indokok: Az 1894: XVI. tc. 77. §-a szerint, ha csupán a kötelesrészhez való igény vagy a kötelesrész összege vitás, az örökösök a perreutasítás mellőzésével a hagyaték átadását kívánhatják arra az esetre, ha azt az összeget, amelyet a jogosítottak kötelesrészként követelnek, s amely összeget a tárgyalás során megjelölni kötelesek, megfelelően biztosítják. Viszont a felhívott törvény 85. §-ának második bekezdése szerint perreutasításnak van helye akkor is, ha csupán a kötelesrészhez való igény, vagy a kötelesrész összege vitás és az örökös a 77. §. érielmében a biztosítással kapcsolatos átadást nem kívánja. E két törvényszakasz fentebbi rendelkezéseinek egybevetéséből nyilvánvaló, hogy a 77. §. értelmében való átadás — ha ennek egyéb töryényes előfeltételei fennforognak is — csak az örökös kívánságára rendelhető el. Ha tehát az örökös a hagyatéki eljárásban a biztosítással kapcsolatos átadást nem kérte, s ennek folytán a perreutasítás a 85. §. értelmében megtörtént, vagy elrendelendő lett volna: a perrutasítást követőleg az örökös a fentebbi jogkedvezményt igénybe többé már nem veheti akkor sem, ha csupán a kötelesrészhez való jog vagy a kötelesrész összege, volt vita tárgya az érdekeltek közt.. Annál kevésbé van tehát helye e jogkedvezmény igénybevételének abban az esetben, ha a perreutasításra nem csupán a kötelesrész körül fennforgó vita adott okot, hanem szükséges volt arra egyéb vitás örökösödési igényeknek a rendezése végett is. Ennek az álláspontnak helyességét támogatja az is, hogy perreutasítás esetében átadásnak a 87. és 88. §-ok értelmében helye csak akkor van, ha a perreutasított a keresetet a kitűzött határidőben meg nem indította, illetve annak megindítását igazolni elmulasztotta, vagy, ha a per ítélettel (vagy más módon) jogerősen befejeztetett. Ami szintén amellett szól, hogy a kellő időben megindított és bejelentett per folyama alatt a hagyaték egyoldalú kérelemre nem adható át abban az esetben sem, ha a per csak kötelesrész érvényesítésére irányul és az örökös a kötelesrész összegét megfelelően biztosítja. Mellőzve tehát a per érdemére tartozó annak a kérdésnek a vizsgálását, hogy pénzünk belső értékének időközben beállott leromlása a kötelesrész tőkeösszegére és a biztosíték mennyiségére minő kihatással van : a másodbíróság neheztelt végzését azért kellett a rendelkező rész értelmében helybenhagyni, mert a hagyatéki eljárásban vita tárgya nem csupán a kötelesrészhez való igény és