Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. •>:> először fel azt, hogy az alperes a minőségi kifogással elkésetten élt, amikor ezt a kifogását csak a jelen per folyamán terjesztette elő, ellenben korábban ezt a kifogását a felperessel nem közölte. A felperesnek ezzel kapcsolatosan a K. T. 346. §-ában foglalt anyagi jogszabály figyelmen kívül hagyására alapított panasza tehát nem alapos, mert az a Pp. 535. §-a értelmében már figyelembe nem jöhet. A fellebbezési bíróságnak az a megállapítása, hogy a felperes beismerte, hogy ő a mintacipőkről azt állította, hogy azok bőrcipők — mivel ezt a megállapítást a tárgyalási jegyzőkönyv és mellékleteinek tartalma le nem rontja — a Pp. 402. §-a értelmében teljes bizonyítékul szolgál. A felülvizsgálati kérelemben kapcsolatosan felhozott panasz tehát a döntésnél ez okból nem jöhet figyelembe. Végül nem alapos az a panasz sem, hogy a szakértők félreértették a nekik feltelt bírói kérdések célját, s így véleményük bizonyítékul nem szolgálhat, mert sem a tárgyalási jegyzőkönyvből, sem annak mellékleteiből nem tűnik ki, hogy a felperes a szakértők ellen azok szakképzettségének hiánya miatt kifogást emelt volna, ez a kifogás tehát a felülvizsgálati eljárásban ugyancsak a Pp. 535. §-a értelmében már figyelembe nem vehető, a fellebbezési bíróság tehát döntését eljárási szabály megsértése nélkül alapíthatta a szakértők véleményére. • * = Ad L Ugyanígy a keresetindítás magánjogi hatályai megszűnése miatti kifogásra Perj. Dtár II. 346., a kereset határozatlansága miatti kifogásra Perj. Dtár III. 207., az okirat alaki érvényének megtámadására Perj. Dtár IV., 2., a sortartási kifogásra Kúria P. IV. 166/1922. és v. ö. Kovács «Pp. magy.» II. 705. 1. IV. — Ad II. V. ö. Perj. Dtár I. 171., 374.; III. 180., 211. sz. — De a járásbíróság előtt tett és jegyzőkönyvbe nem vett beismerésre lásd Pp. 498. §. utolsó bek. — Ad III. V. ö. Perj. Dtár II. 98. sz. 57. /. Az egyéni cégnek nincs külön perbeli jogképessége, hanem csak a cégtulajdonos a peres fél, — //. Ténymegállapítás a felülvizsgálati eljárásban tett beismerés alapján. — III. Hivatalból figyelembe veendő, de a Pp. 540. §-a alá nem eső körülményre vonatkozó új tények a felülvizsgálati eljárásban fel nem hozhatók. (Kúria 1922 nov. 30. P. II. 650. sz.)