Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

36 Perjogi Döntvénytár. a Pp. 315. §-ára való tekintettel, meg nem állhat; és a íentieknéF fogva ugyancsak alaptalanul támadja meg a felperes azt a ténymegállapítást, hogy a beavatkozó a felperest a tengeri felétetéséről az 1917. évi május hó 7-én kelt Nfí) 42. alatti levéllel értesítette. III. E tényállásból helyesen vonta le az elsőbíróság azt a következtetést, hogy a felperes részére Madaras és Kunbaja községekből kiutalt tengeri szállítása, az alperesen és az alperest főbizományoson kívül fekvő s általuk el nem hárítható okokból vált lehetetlenné; és minthogy a per során, az iratok szerint a felperes nem hozott fel oly tényeket, amelyekből az alperes vagy főbizományosa, a becslés tévességét felismerhette vagy a tengeriszállítás meghiúsulását előre láthatta volna, a felülvizsgálati kérelemben e részben felhozott új tények és bizonyítékok pedig a a Pp. 535. §-a értelmében figyelembe nem jöhetnek: alaptalan az a felülvizsgálati panasz is, amely szerint a zsákok előre megrendelésével a nevezettek gondatlanul jártak volna el. IV. Jogszabály, hogy oly esetben, amikor az ügylet teljesítése az egyik fél részéről, az ő hibáján kívül és általa el nem hárítható módon, tárgyilag lehetetlenné válik, kártérítés tőle nem igényelhető; az elsőbíróság tehát, a fenti tényállás mellett, e jogszabály helyes alkalmazásával utasította el a felperest a kereset V. tétele alatt, illetve az A) alatti számla I. 3—8., 10—12. tételei alatt felszámított ama követelésekkel, amelyek a zsákok üresen történt visszaküldéséből származott kár és kiadások megtérítésére irányulnak. Ezek alapján a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítani s a Pp. 425., 433., 508., 543. §-ai értelmében a felülvizsgálati költségekben marasztalni kellett. * * — V. ö. Perj. Dtár VII. 121. sz. és jzt. 35. Veszély valószínűsítése a közös üzletre kért zárlatnál. (Kúria 1922 okt. 11. PL V. 5128. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzésének megváltoztatásával az elsőbíróságnak zárlatot rendelő végzését hagyja helyben ; egyszersmind zárlatot kérőnek felfolyamodási költségét 1500 K-ban megállapítja. Indokok: A másodbíróság végzésének megváltoztatásával a