Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. 30. Mindaddig, míg a szerződés érvénytelenítve nincs, az abban foglalt hatásköri kikötés anyagilag érvényesnek tekintendő. (Kúria 1922 okt. 24. P. V. 5841. sz.) A kir. Kúria: Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja és végrehajtás terhével arra kötelezi, hogy a felpereseknek felülvizsgálati eljárási költség fejében 50,000 K-nát 15 nap alatt fizessen meg. indokok: Felperesek keresetüket arra alapítják, hogy a keresetlevélben felsorolt ingatlanokra az A) alatti adásvevési szerződés alapján az alperes javára bekebelezett tulajdonjogi bejegyzés eredetileg érvénytelen és ennélfogva kérelmük arra irányul, hogy az alperes javára fennálló tulajdonjogi bekebelezés töröltessék. A felperesek keresete tehát telekkönyvi kitörlési per, aminek azt a felperesek is tekintik. A Pp. 39. §-a szerint az ilyen perek kizárólag annak a bíróságnak az illetékességéhez tartoznak, amelynek területén az ingatlan fekszik, már pedig az itt szóbanforgó ingatlanok a csepregi kir. járásbíróság területén fekszenek ; s minthogy a Pp. 317. §-ának megfelelő magánokiratban a szerződő felek az A) alatti szerződésből kifolyó vitás ügyekre nézve a csepregi kir. járásbíróság előtti eljárás alá vetették magukat; tehát ennek a bíróságnak a hatáskörét kikötötték; s minthogy a fellebbezési bíróságnak helyes jogi álláspontja szerint a járásbíróság hatáskörének kikötése szempontjából a Pp. 1. §-ának 2. a) pontjában meghatározott kellékek a jelen esetben fennforognak és ugyancsak helyes jogi álláspontja szerint az alperesnek az a kifogása, hogy a csepregi kir. járásbíróság hatásköre nem áll meg, mert a felperesek épen annak a szerződésnek érvényét támadják meg, amellyel a csepregi kir. járásbíróság hatásköre kiköttetett, alappal nem bír, mert míg az A) alatti szerződés érvénytelenítve nincs, az a szerződő felekre nézve fennállónak tekintendő ; ennélfogva nem sért jogszabályt a fellebbezési bíróságnak az a jogi döntése, mellyel az alperes pergátló kifogásának elvelésével e per elbírálására a csepregi kir. járásbíróság hatáskörét és illetékességét megállapította; következéskép emiatt emelt panasza az alperesnek alaptalan, miért is ől azzal el kellett utasítani. V. ö. Grill Dtár XI. 961. ós Perj. Dtár í. 420. sz.