Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. 15 17. A Pp. 501. §. utolsó bekezdése szerint abban az esetben, ha a fél az elsőbíróság előtt az eskü alatti kihallgatásra meg nem jelent, a fellebbezési bíróság a meg nem jelenés okának mérlegelése alapján dönti el, hogy a fél új kihallgatásra bocsátható-e. Ez a rendelkezés csakis a fél eskü alatti kihallgatására alkalmazható, de nem indokolhatja az elsőbíróság előtt meg nem jelent tanú kihallgatásának mellőzését. (Kúria 1922 szept. 49. P. IV. 160. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár VII. 121. és jzt. 18. Ha a törvény által tiltott cselekmény (lánckereskedés) elkövetésében mindkét peres fél részes és ezért a kereset el utasíttat ik, a per- és fellebbviteli költségeket kölcsönösen meg kell szüntetni. (Kúria 1922 szept. 14. P. IV. 6112/1921. sz.) * * = Ugyanígy Perjogi Dtár VII. 89. sz. és Kúria IV. 5951—6092/1921. 172—908—1679/1922. Ellenkező Perjogi Dtár VII. 4, sz. és Kúria II. 4835/1Ü21 19. /. A tárgyalási jegyzőkönyv utólagos kiegészítésének lényeges alakszerűségei. — //. Hiányos mérlegelés. — HL Feloldó végzésben foglalt utasítás a kihallgatás megismétlésére. (Kúria 1922 okt. 11. P. V. 1384. sz.)